ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Д ( а в г у с т а 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Богомазовои Е.В. Богомазова В.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года по делу по иску Панфиленко Андрея Вячеславовича к Богомазовои Екатерине Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к Богомазовои Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением мирового судьи судебного участка №259 района Марьино г. Москвы от 1 марта 2006 года расторгнут брак между ним и Богомазовои Е.В., с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
3 марта 2010 года в отношении него судебным приставом - исполнителем Люблинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в интересах взыскателя Богомазовои Е.В.
Денежные средства, перечисленные им на счёт ответчика в качестве алиментов с 8 апреля 2009 года по 6 апреля 2011 года в общей сумме 2 633 000 руб., судебным приставом-исполнителем не были учтены.
Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, от 17 августа 2011 года, от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.
2 Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года указано на наличие задолженности Панфиленко А.В. по алиментам за период с 2008 по 2010 г. в размере 5 019 636 руб. 67 коп., данную сумму он перечислил на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в пользу взыскателя Богомазовои Е.В. платёжным поручением от 27 марта 2012 года.
По мнению истца, ранее перечисленные им денежные средства на счёт Богомазовои Е.В. на сумму 2 633 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Кроме того, просил взыскать с ответчика сумму процентов на дату подачи иска 363 956 руб., 73 коп., исчисленную в соответствии с частью 2 статьи 1107 и статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражала против удовлетворения иска.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года постановлено взыскать с Богомазовои Е.В. в пользу Панфиленко А.В. 2 996 956 руб. 73 коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины 23 184 руб. 78 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25 января 2013 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года изменено в части взыскания с Богомазовои Е.В. в пользу Панфиленко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Богомазовои Е.В. в пользу Панфиленко А.В.
2 633 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 644 руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 638 руб. 24 коп.
В кассационной жалобе представителем Богомазовои Е.В.
Богомазовым В.Н. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года ввиду нарушения норм материального права при рассмотрении данного дела, а именно неприменения к спорным правоотношениям норм гражданского и семейного законодательства, не допускающих обратного взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве алиментов.
3 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационных жалоб заявителей по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2013 года, такие основания для передачи кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлены.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судебными инстанциями, Панфиленко А.В. и Богомазова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 1997 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2006 года брак между сторонами расторгнут, с Панфиленко А.В. в пользу Богомазовои Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи 1998 года рождения и дочери Екатерины 2006 года рождения в размере одной трети видов заработка, начиная с 19 января 2006 года ежемесячно до совершеннолетия детей.
В период с 8 апреля 2009 года по 6 апреля 2011 года истец ежемесячно перечислял Богомазовои Е.В. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежные средства, которые составили сумму 2 633 000 рублей. Между тем указанные денежные средства не были зачтены в качестве погашения задолженности по алиментам при вынесении постановлений о взыскании с Панфиленко А.В. задолженности по алиментам в пользу Богомазовои Е.В.
4 Согласно платёжному поручению от 27 марта 2012 года Панфиленко А.В.
перечислил задолженность по алиментам в пользу взыскателя Богомазовои Е.В.
на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в размере 5 019 636 руб. 67 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сумма 2 633 000 рублей не была засчитана в счёт уплаты задолженности по алиментам, какие-либо иные денежные обязательства между сторонами отсутствовали, то имело место неосновательное получение ответчикомуказанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Таким образом, фактически установив факт перечисления Панфиленко А.В. в пользу Богомазовои Е.В. денежных средств в общей сумме 2 633 000 рублей в счёт уплаты задолженности по алиментам и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учёл положения вышеприведённых подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя Богомазовои Е.В. Богомазова В.Н. о нарушении постановленными решениями прав ответчика, как получателя алиментов, а также прав её несовершеннолетних детей заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба с делом подлежит передаче вместе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381,384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу представителя Богомазовои Е.В. Богомазова В.Н. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда^бссийской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов