ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1325
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 а в г у с т а 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а Н.С.
Российской Федерации при секретаре Калугине Н.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лунина Валерия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г.
установил:
определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. прекращено производство по делу по заявлению Лунина В.В. о признании недействующим пункта 61 Инструкции по организации медицинского обеспечения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 12 мая 2008 г. № 162, в части невключения в перечень лиц, пользующихся правом на первоочередное, ежегодное (один раз в году) получение путевок в санатории в соответствии с законодательством Российской Федерации граждан, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России», поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Лунина В.В. без удовлетворения.
2 Гражданин Лунин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г.
Как указывает заявитель, по его жалобе принято определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 1026-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы приводит, по сути, к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд.
Лунин В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Добкина Е.А., Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко В.Н. возражали против удовлетворения заявления, поскольку не имеется законных оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей ФСКН России Добкиной Е.А., Минюста России Бабченко В.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление не подлежит удовлетворению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 392 предусматривает, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального 3 кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
К новым обстоятельствам законодатель относит признании Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В производстве Верховного Суда Российской Федерации находилось дело в порядке абстрактного нормоконтроля по заявлению Лунина В.В. о признании недействующим пункта 61 Инструкции по организации медицинского обеспечения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12 мая 2008 г. № 162. Конкретного дела по заявлению Лунина ВВ. об отказе заявителю в предоставлении путевки в санаторий ФСКН России, где применена оспариваемая норма пункта 61 названной Инструкции, судом не рассматривалось.
Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 4 июня 2013 г. № 1026-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина В.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Лунина ВВ.
является необоснованным, поскольку отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Оспариваемые положения Инструкции сами по себе более не порождают нормативных препятствий для реализации гражданами, награжденными знаком «Почетный донор России», их прав, связанных с использованием предусмотренных Федеральным законом от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» мер социальной поддержки лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор России».
Если заявитель считает, что в результате применения оспариваемого предписания Инструкции, утратившего в настоящее время силу, его права оказались нарушенными, то он вправе требовать их судебной защиты иными способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 394 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявление Лунина Валерия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. оставить без удовлетворения.
4 Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков