ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 а в г у с т а 2013 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н. Пирожкова Т.И. Ерёменко и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению администрации муниципального образования г. Балаково об оспаривании постановления администрации Балаковского муниципального района от 14 декабря 2011 года № 4922 «О предоставлении в аренду Борюшкиной Ю С . земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 08:104», признании недействительным договора аренды земли № 25 от 23 января 2012 года, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и Борюшкиной Ю.С.».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Администрация муниципального образования город Балаково обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района от 14 декабря 2011 года № 4922 «О предоставлении в аренду Борюшкиной ЮС. земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 08:104», 2 признании недействительным договора аренды земли № 25 от 23 января 2012 года, заключенного между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и Борюшкиной Ю С .
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2012 года, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по заявлению администрации муниципального образования город Балаково к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Борюшкиной ЮС. о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района от 14 декабря 2011 года № 4922 «О предоставлении в аренду Борюшкиной Ю С . земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02 08:104», о признании недействительным договора аренды земли № 25 от 23 января 2012 года, сторонам разъяснены предусмотренные статьей 221 указанного Кодекса последствия прекращения производства по делу.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2012 года отмены и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По заявлению Борюшкиной Ю С . вопрос об устранении описки, допущенной в определении Судебной коллегии по административным делам от 6 марта 2013 года, вынесен в судебное заседание.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, судом действительно допущена описка:
Во вводной части определения указано: «Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения ЮС. Борюшкиной и ее представителя Л.Г. Дементьевой, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным 3 делам Верховного Суда Российской Федерации..».
Между тем, в материалах дела (л.д. 156-163) имеется возражение на кассационную жалобу администрации муниципального образования г.
Балаково, поданное Борюшкиной Ю С . в ходе судебного заседания Судебной коллегии по административным делам 6 марта 2013 года.
В связи с этим в определении Судебной коллегии по административным делам от 6 марта 2013 года необходимо исправить описку во вводной части определения: «Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Ю С . Борюшкиной и ее представителя Л.Г. Дементьевой, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации..».
Кроме того, в заявлении Борюшкина ЮС. указывает на то, что в мотивировочной части определения судом допущена описка в части указания на то, что кассационная жалоба администрации муниципального образования город Балаково передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, тогда как, по мнению Борюшкиной Ю.С., кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта РФ, подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года кассационная жалоба администрации муниципального образования город Балаково с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ и рассмотрена судом по правилам подсудности, определенным ст. 377 ГПК Российской Федерации.
Ссылка в заявлении на допущенные описки в мотивировочной части определения при ссылке на ст. 387 ГПК Российской Федерации несостоятельна, поскольку редакция указанной статьи изложена в соответствии с ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исправить описку и указать во вводной части определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года: «Заслушав доклад судьи 4 Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Ю С . Борюшкиной и ее представителя Л.Г. Дементьевой, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верэдшнр :о Суда Российской Федерации..».
Председательствующий Судьи