ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-965
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Тарантинова Андрея Михайловича об оспаривании пункта 1.8 Порядка работы территориальных органов труда и занятости (прием, регистрация граждан, социальные гарантии) (далее - Порядок), утвержденного приказом Комитета труда и занятости Правительства Москвы от 5 января 1998 г. № 2, действий (бездействия) начальника отдела трудоустройства «Солнцево» ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы,
установил:
Тарантинов А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 1.8 Порядка, а также действий (бездействия) начальника отдела трудоустройства «Солнцево» ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы Киселевой Н.Н., ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в признании его безработным.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с требованиями об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела трудоустройства «Солнцево» ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы.
2 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции относятся гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В связи с этим требование заявителя об оспаривании пункта 1.8 Порядка подсудно Московскому городскому суду, куда он не лишен возможности обратиться, оформив заявление в соответствии с требованиями главы 24 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Тарантиновым А.М. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Тарантинову Андрею Михайловичу заявление об оспаривании пункта 1.8 Порядка работы территориальных органов труда и занятости (прием, регистрация граждан, социальные гарантии), утвержденного приказом Комитета труда и занятости Правительства Москвы от 5 января 1998 г. № 2, действий (бездействия) начальника отдела трудоустройства «Солнцево» ГКУ ЦЗН ЗАО г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // Ху В.А. Емышева /