1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-40 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Пелевина Н.П., при секретаре Вершило АН.
Безуглого Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тошева А.Т. и адвоката Кочетовой ТВ.
на приговор Свердловского областного суда от 13 июня 2013 года, которым Тошев Асрорджон Тошбекович, родившийся 26 октября 1985 года в Республике Таджикистан, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ сроком на 14 лет;
2 - по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ сроком на 14 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тошева А.Т. в пользу Кириной О.А. в счет компенсации морального вреда - 350000 рублей.
Тошев А.Т. осужден за совершение в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, а также за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния.
Преступления совершены 12 июня 2012 года в г.Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Тошева А.Т. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Артеменко Л.Н. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Савинова Н.В. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- адвокат Кочетова Т.В. в интересах осужденного Тошева А.Т., считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что Тошев на предварительном следствии и в суде пояснял, что никаких противоправных действий в отношении Кириной не совершал, каких-либо доказательств подтверждающих вину Тошева в совершении преступлений в судебном заседании не получено. Свидетелей, которые бы подтвердили факт нахождения потерпевшей в квартире, где проживал Тошев или которые бы слышали крики из этой квартиры, не имеется. По мнению автора жалобы, органами следствия необоснованно признан законным представителем потерпевшей Аношкин С.А., который не является ее отцом, усыновителем, опекуном или попечителем. Поэтому все полученные с его участием доказательства по делу являются не допустимыми. Адвокат считает, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Кириной О.А. проведена с нарушением УПК РФ, поскольку участвующая в ее проведении врач акушергинеколог Райхман не является экспертом. Поэтому заключение указанной экспертизы, по мнению адвоката, является недопустимым доказательством.
3 Считая не доказанной вину Тошева в инкриминированных ему преступлениях, адвокат просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении осужденного.
- осужденный Тошев А.Т., не соглашаясь с приговором, указывает, что его вина в инкриминированных преступлениях не доказана. По мнению осужденного все положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а поэтому являются не допустимыми. Все имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного преследования.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Тошева А.Т.
и адвоката Кочетовой Т.В. государственный обвинитель Паникаров Г.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины Тошева А.Т.
в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалоб о недоказанности вины Тошева А.Т. в совершении действий сексуального характера и изнасилования потерпевшей, полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями малолетней потерпевшей Кириной Ю.А. о том, что 12 июня 2012 года ее догнал ранее незнакомый Тошев, который представился Львом и предложил сходить в магазин, купить пиво и шоколадку. В магазине Тошев купил две банки пива и шоколадку, которую отдал ей, после чего они пошли кормить его собаку и кошку. Дома Тошев закрыл дверь изнутри на задвижку, показал ей кошку, открыл пиво и предложил ей выпить и покурить. Когда она отказалась, то Тошев стал настойчиво ее уговаривать, и она выпила пива и выкурила две сигареты, от чего у нее закружилась голова. Затем Тошин включил музыку и стал к ней приставать, но она отталкивала его руки. Тошин толкнул ее в грудь, от чего она упала на кровать. Сняв с нее нижнюю одежду и раздевшись сам, Тошин совершил действия сексуального и сделал больно. Она отталкивала его, плакала, кричала, что ей больно, но Тошев закрыл ей рукой рот и совершил с ней половой акт. Затем, когда Тошев встал с нее и вышел из 4 комнаты, она тоже встала и пошла к выходу, но Тошев вернулся с ножом и, толкнув ее на кровать, вновь совершил половой акт.
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Кириной О.А. обнаружены разрывы слизистой преддверия влагалища на передней и задней спайках влагалища, которые причинены в результате перерастяжения слизистой при воздействии тупого твердого предмета. Целостность девственной плевы в Кириной не нарушена и половой жизнью она не жила.
- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Кирина могла правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о ней показания. В тоже время, в силу естественной возрастной незрелости, отсутствия сексуального опыта и общей осведомленности в сфере сексуальных отношений, нарушения прав и соответствующих социальных норм, имеющихся нарушений, Кирина не понимала внутреннюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, не понимала смысла и значения, совершаемых в отношении нее действий, хотя понимала их агрессивный и противоправный характер, не могла оказывать сопротивление. Признаков повышенной склонности к фантазированию она не обнаруживает.
- заключением эксперта, согласно которому на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей Кириной О.А. обнаружена сперма, которая может принадлежать Тошеву А.Т. или любому мужчине, являющемуся его кровным родственником по мужской линии наследования с вероятностью не менее 99,98%.
- показаниями свидетеля Крашенинниковой Н.Г., которая пояснила, что со слов дочери Ольги ей известно, что 12 июня 2012 года Ольгу встретил парень, который снимает квартиру в соседнем доме, пригласил ее к себе, где совершил действия сексуального характера и изнасиловал ее.
- показаниями свидетеля Чудновой Н.И. из показаний которой следует, что у дома №5 по ул.Кима Пролетарского встретила Кирину Ольгу и Тошева, который сказал, что идут кормить собаку. Оля стояла рядом с шоколадкой в руке и улыбалась. Она заняла у Тошева 20 рублей и пошла дальше, а Тошев и Кирина пошли во двор дома, где проживал Тошев. Через некоторое время ей позвонил отчим Ольги Киртной Аношкин и сообщил, что Ольгу изнасиловали.
Прейдя к ним, она увидела Ольгу, которая плакала и рассказала, что ее изнасиловали. По ее рассказам она поняла, что это сделал Тошев.
Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
5 Доказательства, которые были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом обоснованно недопустимыми и исключены из числа доказательств.
требований признаны Судебно-медицинская экспертиза в отношении Кириной О.А. проведена на основании постановления следователя, уполномоченными на то лицами.
Привлеченному в качестве эксперта врачу акушеру-гинекологу Райшман Н.А.
разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 5 7 УПК РФ, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют ее подписи. Она обладает специальными познаниями в области экспертных исследований. Каких-либо обстоятельств, препятствующих участию Райшман Н.А. в качестве эксперта при проведении экспертизы, не установлено.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы не допустимым доказательством.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Тошева А.Т. в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Действия Тошева А.Т. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Тошеву А.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
его Взысканные с осужденного в счет компенсации морального денежные суммы является разумными и справедливыми.
вреда На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия 6 ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 13 июня 2013 года в отношении Тошева Асрорджона Тошбековича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тошева А.Т. и адвоката Кочетовой Т.В.
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 4^Л__УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с\момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи