ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-АПУ13-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пелевина Н.П., при секретаре Вершило А.Н.
Старкова АВ., Безуглого Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бевза В.Н. и адвоката Сахаровой Н.Б. на приговор Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года, которым Бевз Валентин Николаевич, родившийся 26 ноября 1954 года в х.Адагум, Крымского района, Краснодарского края, несудимый, 1 осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий. Возложена обязанность четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий данное наказание.
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий. Возложена обязанность четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий данное наказание.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий. Возложена обязанность четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий данное наказание.
2 Приговором суда Бевз В.Н. осужден за два преступления, связанные с совершением иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в феврале и апреле 2012 года в п.Нефтепромысловый Крымского района Краснодарского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Бевз В.Н.
в режиме видеоконференц-связи и его защитника Артеменко Л.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Кривоноговой Е.А. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- адвокат Сахарова Н.Б., в интересах осужденного Бевз В.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Бевз В.Н. как два самостоятельных преступления, поскольку, по мнению автора жалобы, в данном случае имело место одно, продолжаемое преступление. Приводя анализ показаний осужденного и свидетеля Бевз А., адвокат утверждает, что в судебном заседании не было установлено, что Бевз В.Н. 23 апреля 2012 года находился по месту своего проживания и совершил иные действия сексуального характера в отношении малолетней Тереховой ЕВ.
Так же указывает, что признание подсудимым своей вины, которая не подтверждается совокупностью других доказательств, не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора. По мнению адвоката, при назначении Бевз В.Н. наказания, судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Бевз В.Н. в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
- осужденный Бевз В.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что в своих первоначальных показаниях он был вынужден оговорить себя в совершении преступлений. Автор жалобы утверждает, что в указанные в приговоре дни февраля 2012 года он не мог совершить преступление, поскольку находился на работе, а 23 апреля 2012 года он отсутствовал по месту своего жительства, так как поссорившись с женой он уехал на рыбалку на р.Кубань, которая находится на расстоянии более 50 км. от места его жительства. Вечером, вернувшись домой он ушел к друзьям с которыми пил 3 пиво. Вернувшись в квартиру, он сразу же лег спать. В ходе расследования уголовного дела следователь сфальсифицировал доказательства, заставил подписать чистые бланки протоколов, а затем внес в него необходимые записи.
Никаких следственных действий с ним следователь не проводил. Обращает внимание, что у него на кисти правой руки нет татуировки, татуировка имеется на левой руке, тогда как органы следствия и государственный обвинитель, не обращают на это внимание. Просит пересмотреть приговор.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины Бевз В.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, так и на показаниях свидетелей, протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Бевз В.Н. на предварительном следствии следует, что примерно с октября 2011 года у них в квартире проживала его дочь Терехова О.В. с дочерьми Александрой и Елизаветой. В феврале 2012 года, когда он находился на кухне и читал газету, туда забежала внучка Терезова Е.В., и он совершил в отношении нее действия сексуального характера. 23 апреля 2012 года, днем, он вернулся с рыбалки и на кухне пил пиво. Вскоре на кухню забежала Терехова Е.В. и он, воспользовавшись тем, что все остальные члены семьи, находясь в зале смотрели телевизор, совершил в отношении внучки действия сексуального характера и снял все на камеру своего мобильного телефона.
Вопреки доводам жалоб, вина Бевз В.Н. в совершении иных действий сексуального характера в отношении малолетней Тереховой Е.В. кроме его показаний на предварительном следствии объективно подтверждается и другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями свидетеля Бевз А.В., из которых следует, что 23 апреля 2012, она была дома, а ее отец весь день употреблял спиртное. Вечером, когда отец лег спать, у него зазвонил мобильный телефон, и она с племянницей решила посмотреть, какие есть у него на телефоне файлы. В телефоне она увидела видеозапись, как ее племянница Лиза зашла на кухню и подошла к дедушке Бевз В.Н., который совершил с ней действия сексуального характера. Лизу на записи было хорошо видно, отца она узнала по голосу. Она переписала эту видеозапись на свой телефон и показала ее своей матери Бевз Е. Позже она и Терехова О. спрашивали у Лизы о происшедшем, и она все подтвердила.
4 - показаниями свидетеля Бевз М.В. которая подтвердила, что в телефоне дедушки она с ее тетей Анастасией Бевз нашли видео, на котором ее дедушка Бевз В.Н. совершает в отношении Лизы действия сексуального характера.
- показаниями законного представителя Тереховой О.В. о том, что со слов своей малолетней дочери Елизаветы, она узнала, что также в холодное время года, ее отец Бевз В.Н. совершил в отношении Елизаветы действия сексуального характера.
- показаниями свидетеля Ткаченко З.Ф. о том, что она как педагог, летом 2012 года присутствовала при допросе Тереховой Е., которая говорила, что дедушка трогал ее половые органы и совершал в отношении нее иные сексуальные действия.
- протоколом осмотра предметов, согласно которому на изъятом у Бевз А.В.
мобильном телефоне на видеофайле запечатлено, как мужчина совершает иные действия сексуального характера в отношении малолетней девочки. Указанный видеофайл изначально создан на мобильном телефоне, принадлежащем Бевз В.Н., дата и время создания файла 23 апреля 2012 года, 12 часов 50 минут 12 секунд.
При исследовании и просмотре в судебном заседании лазерного диска с видеозаписью видеофайла, законный представитель Терехова О.В.
подтвердила, что на видеозаписи по голосу, одежде и рукам узнала сидящего на кухне своих родителей своего отца Бевз В.Н., который совершает в отношении ее малолетней дочери иные действия сексуального характера.
- заключением эксперта, согласно которому у Тереховой Е.В. 2008 года рождения обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого коленного сустава, ссадины у основания плевы. Повреждения причинены твердым тупым предметом, давностью 1-3 суток на момент осмотра.
- заключением комиссии экспертов, из которого следует, что Терехова Е.В.
каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время. Терехова могла воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания только с внешней, фактической стороны, в пределах ее чувственного отражения действительности. Понимание же внутреннего содержания, их социального значения, испытуемой недоступно в силу ее возрастной незрелости. Терехова Е.В. не могла в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, следовательно, ее способность оказывать сопротивление являлась ограниченной.
- заключением экспертов, согласно которому Бевз В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему делу и 5 не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Бевз В.Н.
выражена не столь значительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у Бевз В.Н. иное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, что могло бы препятствовать его самостоятельному осуществлению права на защиту.
Суд, исследовав показания осужденного Бевз В.Н. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обосновано признал их достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется, не приведены они и в апелляционных жалобах.
Отсутствуют в материалах дела и данные, которые бы свидетельствовали о недостоверности показаний свидетелей. Положенные в основу приговора показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имелось.
Вопреки доводам жалоб все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Бевз В.Н. в совершении двух преступлений, связанных с совершением иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Вопреки доводам жалобы адвоката Сахаровой Н.Б. действия Бевза В.Н. по каждому эпизоду преступления судом правильно квалифицированы самостоятельно по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.
Наказание Бевз В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а поэтому считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года в отношении Бевза Валентина Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бевз В.Н. и адвоката Сахаровой Н.Б. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Ыерховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его провозглашения.
7