ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-АПУ13-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 а в г у с т а 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С Р . и Русакова В В .
при секретаре Стручёве В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Торгашева А.И. на приговор Приморского краевого суда от 30 мая 2013 года, по которому Торгашев Александр Иванович, родившийся 31 января 1965 года в г. Уссурийск Приморского края, не судимый;
осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района Приморского края; не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток;
не посещать места проведения массовых мероприятий; с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Торгашева А.И. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Карпухина СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры 2 РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Торгашев А.И. осуждён за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление было совершено 27.05.2012 по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Владимире-Александровское, ул.
Кооперативная, д. 4, кв. 3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Торгашев А.И. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Ссылается на то, что его осуждение основано исключительно на его показаниях, которые были даны под давлением следствия и не подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Экспертизой у него не выявлено склонности к педофилии, очевидцев преступления нет, вывод суда о виновности сделан лишь на выдуманных показаниях трехлетней потерпевшей.
Его показания в суде не противоречат иным доказательствам, поэтому не ясно, по каким основаниям суд отверг их и принял показания, данные им на следствии. Необоснованность обвинения предполагает и несправедливость приговора.
Государственный обвинитель Алексова А.В. возражает на апелляционную жалобу Торгашева А.И., считает его осуждение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Приведенное в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, соответствует требованиям ст. 307 п. 1 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей Ахмедовой П., в которых она последовательно 3 сообщала об обстоятельствах совершения в отношении нее Торгашевым А.И. действий сексуального характера.
Несмотря на отсутствие очевидцев преступления против малолетней потерпевшей, её показания подтверждаются показаниями ее матери Ахмедовой Л.Н., которой стало известно о происшедшем на следующий день от дочери.
Свидетели Ахмедова Н.А. и Кузнецов В.Н. также пояснили, что Ахмедова Л.Н. рассказала им о случившемся со слов дочери.
На следствии Торгашев А.И. дважды на допросах с участием защитника, в том числе с применением видеозаписи, подтвердил, что совершил с малолетней Ахмедовой Н. действия сексуального характера, объясняя это действием алкогольного опьянения.
Доводы Торгашева А.И. о принуждении его к признанию в совершении преступления тщательно проверялись, в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказано.
Суд исследовал результаты проведенной следствием проверки, а также оценил допустимость протоколов допросов Торгашева А.И. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовнопроцессуального закона при проведении следственных действий с подозреваемым.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного основан на совокупности доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что у Торгашева А.И. не выявлено склонности к педофилии, не опровергает выводов суда о совершении им преступных действий, основанных на представленных обвинением доказательствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре указал, по каким основаниям принимает показания Торгашева А.И., данные им на первоначальном этапе следствия, в которых он пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, и по каким мотивам отвергает его пояснения о непричастности к преступлению.
Данные выводы суда соответствуют требованиям пункта 2 ст. 307 УПК РФ.
4 Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 30.05.2013 в отношении Торгашева Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ^ Председательствующий Судьи