ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 августа 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Назаровой А.М., Пелевина Н.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Тарабарина Бориса Сергеевича об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 г.
№ 1093-р «О проекте Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Распоряжение), обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Тарабарин Б.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением об оспаривании Распоряжения, также просит обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом на предмет проверки соответствия Основному Закону Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
2 Определением судьи от 15 июля 2013 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1ч. 1ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Тарабарин Б.С. выражает несогласие с данным определением и просит приостановить действие оспариваемого Распоряжения до момента вынесения Верховным Судом Российской Федерации законного решения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как усматривается из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Тарабарин Б.С. оспаривает Распоряжение, которым в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также назначены представителями Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации названного проекта Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. и Министр образования и науки Российской Федерации Ливанов Д.В.
Как правильно указано в обжалованном определении, Распоряжение не отменяет и не ограничивает какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Поскольку Распоряжение непосредственно не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о признании Распоряжения незаконным не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд Российской Федерации может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 Конституции Российской Федерации, ст. 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» только в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий 3 применению по конкретному делу закон или другой нормативный правовой акт (т.е. в рамках конкретного дела принятого к производству судом).
Как установлено судьей, в производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется конкретного дела по заявлению Тарабарина Б.С, по которому применялся Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
Судья правильно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по его обеспечению затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
С учетом приведенной нормы Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Тарабарина Б.С. о незамедлительном приостановлении действия оспариваемого Распоряжения до момента вынесения решения Верховным Судом Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на нарушение оспариваемым Распоряжением прав заявителя на жизнь и свободу, здоровье и счастье, на профессию и свободу мысли, слова и творчества основана на неправильном толковании закона и не опровергает вывод судьи первой инстанции о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тарабарина Бориса Сергеевича - без удовлетворения.
си Председательствующий Ц/% - ' Члены коллегии // < ^А /7, * \ Г.В. Манохина А.М. Назарова Н.П. Пелевин