ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Д13-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «29» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Землянова М.А. о пересмотре приговора Сузунского районного суда от 25 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2008 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 17 декабря 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года Земляное Максим Александрович, 20 августа 1985 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Токарев СЮ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2008 года приговор в отношении Землянова М.А. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 17 декабря 2010 года судебные решения в отношении Землянова М.А. изменены:
из осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, постановлено считать его совершение по квалифицирующему признаку группой лиц. В остальной части судебные решения в отношении Землянова М.А. оставлены без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2011 года приговор в отношении Землянова М.А. приведен в соответствие с действующим законодательством: квалифицированы его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2011 года постановление от 19 мая 2011 года оставлено без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Земляков М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Жукова СВ., повлекшем по неосторожности смерть последнего, совершенном группой лиц.
Преступление им совершено в период времени с 20 часов 12 октября 2007 года до 6 часов 13 октября 2007 года в уч.Нечунаевский Сузунского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Землянов М.А. просит об отмене кассационного определения, указывая, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции отсутствовал защитник, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он в письменном виде от услуг адвоката не отказывался.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Землянова М.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.
3 В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требований закона распространяется и на осужденного.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовнопроцессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суд обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор суда адвокатом Зыряновым Д.Н. в интересах осужденного Землянова М.А. была подана кассационная жалоба (т.З л.д. 183).
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора, адвокату Зырянову Д.Н., осуществлявшему защиту осужденного по назначению суда, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции.
4 Между тем защитник Зырянов Д.Н. в суде кассационной инстанции участия не принимал, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом кассационной инстанции выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката и судом не обсуждался вопрос об обеспечении осужденного другим защитником.
От услуг адвоката осужденный Земляков М.А. в письменном виде не отказывался.
В связи с чем следует признать, что право Землянова М.А. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по делу.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Землянова М.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Землянова М.А. о пересмотре приговора Сузунского районного суда от 25 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2008 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 17 декабря 2010 года в отношении Землянова Максима Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Землянова М.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г\ N А.Г.Ботин