ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-943
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 7 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Тиховой Ольги Анатольевны о признании недействующим письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2008 г. №21 ,
установил:
Тихова О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявителем оспаривается письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п.10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке 2 нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Кроме того, согласно п. 2 Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем заявление Тиховой О.А. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Тиховой Ольги Анатольевны о признании недействующим письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2008 г. № 21 возвратить.
Возвратить Тиховой Ольге Анатольевне уплаченную ею госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно квитанции и чеку-ордеру от 20.08.2013.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков