ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-013-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Бирюкова Н.И., Тришевой А.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сопина С.А. на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года, которым ему отказано в освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Сопина С.А. по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного, просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия Установила:
по приговору Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 ноября 1996 года, с учетом изменений, внесенных определениями Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года и от 19 мая 1999 года, Сопин С.А.
2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, ст. 15,103 УК РСФСР, пп. «г», «е», «и», «н» ст.
102 УК РСФСР, ст. 17, пп. «г», «и» ст. 102 УК РСФСР, ст. 210 УК РСФСР, ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ к смертной казни с конфискацией имущества.
3 июня 1999 года Указом Президента Российской Федерации Сопину С.А. в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Осужденный Сопин С.А. обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на нормы ст.83 УК РФ, просил освободить его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда либо о замене наказания в виде смертной казни на лишение свободы на определенный срок, мотивируя тем, что обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение пятнадцати лет со дня вступления его в законную силу.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Сопин С.А. просит отменить постановление и рассмотреть ходатайство по существу, ссылаясь на положение ст.83 УК РФ и другие правовые нормы, приводит те же доводы, что и в ходатайстве, утверждает, что суд должен был применить к нему сроки давности с освобождением от наказания, либо замену смертной казни на лишение свободы на определенный срок. Кроме того, считает, что судом нарушены правила подсудности, его вопрос подлежал разрешению судом в составе трех профессиональных судей.
В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сухова О.В. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного о том, что приговор не был приведен в исполнение в течение пятнадцати лет со дня вступления его в законную силу, являются необоснованными.
Обвинительный приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 ноября 1996 года в отношении Сопина С.А. не приводился в исполнение только до издания Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года, которым смертная казнь в порядке 3 помилования в соответствии с положениями ст.89 Конституции Российской Федерации и ст.24 УК РСФСР была заменена более мягким наказанием пожизненным лишением свободы.
В соответствии со ст. 7 УИК РФ акт помилования является одним из оснований для исполнения наказания.
После 3 июня 1999 года обвинительный приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 ноября 1996 года в отношении Сопина С.А. исполнялся с учетом акта помилования, Сопин С.А.
отбывал наказание в исправительной колонии особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.
Таким образом, каких-либо оснований считать, что для Сопина С.А. до настоящего времени наказанием является смертная казнь, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда, либо о замене наказания в виде смертной казни на лишение свободы на определенный срок, нет.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не дают оснований для вывода о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении ходатайства осужденного и требований закона о составе суда, рассмотревшего данный вопрос.
Не находя, таким образом, оснований для отмены постановления, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года в отношении Сопина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сопина С.А. - без удовлетворения.
} | ;
* { > [ [ | Председательствующий Судьи I ;
\ \