ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-Д13-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 28 » а в г у с т а 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Карабута А.В. о пересмотре приговора Цен­ трального районного суда г. Омска от 9 октября 2009 года,

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 9 октября 2009 года Карабут Андрей Васильевич, 26 апреля 1973 года рождения, несудимый, осужден по ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко­ лонии общего режима. В связи с отбытием от назначенного наказания осужденный освобожден.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Омского областного суда от 10 декабря 2012 года, с которым согласился председатель Омского областного суда, в удовлетворе­ нии надзорных жалоб осужденного Карабута А.В. отказано.

По приговору суда Карабут А.В. признан виновным и осужден за поку­ шение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,345 грамма, совершенное 4 марта 2004 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

2 В надзорной жалобе осужденный Карабут А.В., считая приговор неза­ конным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело производст­ вом прекратить; указывает на провокацию его действий со стороны сотрудни­ ков правоохранительных органов.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карабута А.В. в совершении указанного пре­ ступления основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания самого осужденного Карабута А.В., не отрицавшего факта сбыта героина Пышной И.И.; на показания свидетеля Пышной И.И., уличавшей Карабута А.В. в сбыте ей героина при проведении проверочной закупки 4 марта 2004 года; на показа­ ния свидетелей Пушкаревой НА., Зайцевой А.Н., Рябинина М.П.; на материалы оперативно-розыскных мероприятий, на акты исследования денежных купюр, протоколы осмотров, личного досмотра, добровольной выдачи, вещественные доказательства, на заключения химической экспертизы и другие доказательст­ ва, добытые по делу и проанализированные судом в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над­ лежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно­ сти, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточ­ ными для разрешения дела.

Оперативно-розыскное мероприятие от 4 марта 2004 года проводилось на основании постановления, санкционированного начальником Управления Госнаркоконтроля России по Омской области, результаты этого мероприятия по­ лучены с соблюдением требований закона. Оснований для признания их недо­ пустимыми доказательствами не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей, в том числе Пышной И.И., у суда оснований не было. Причин для оговора Карабута А.В., а также заинтересован­ ности в исходе дела у указанных лиц не имелось.

3 Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия в связи с провокационным ха­ рактером действий сотрудников правоохранительных органов являются несо­ стоятельными, поскольку судом установлено наличие у Карабута А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции.

Выводы суда как в части доказанности виновности Карабута А.В. в соде­ янном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карабута А.В. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с требова­ ниями закона.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карабута Ан­ дрея Васильевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Ом­ ска от 9 октября 2009 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации уЛу /тш* А.В. Воронов