ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПГ 13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 августа2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Е.С. Гетман при секретаре Н.А. Мазанько рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Жгенти Ларисы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Владимировичу о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненных работ по договору строительного подряда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пермякова Александра Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г.
Читы Забайкальского края от 8 мая 2013 г.
Заслушав доклад Гетман Е.С, суд судьи Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Жгенти Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Владимировичу (далее - ИП Пермяков А.В.) о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненных работ по договору строительного подряда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 мая 2013 г. иск удовлетворен частично. С ИП Пермякова А.В. в пользу Жгенти Л.А. взысканы убытки, причиненные недостатками выполненных работ по договору 2 строительного подряда, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на проведение экспертизы, штраф. В остальной части иска Жгенти Л.А. отказано.
ИП Пермяков А.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 мая 2013 г., просил решение районного суда отменить.
До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке ИП Пермяков А.В.
заявил ходатайство, которым выразил недоверие судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, просил направить дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам суда иного субъекта Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2013 г. дело по иску Жгенти Л.А. к ИП Пермякову А.В. о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненных работ по договору строительного подряда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса об изменении подсудности для рассмотрения дела в апелляционном порядке в силу того, что истец по делу Жгенти Л.А. - является помощником председателя Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого 3 определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).
Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Поскольку истец по данному делу - Жгенти Л.А. - является помощником председателя Забайкальского краевого суда, существуют обстоятельства, могущие повлиять на объективность, независимость и беспристрастность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотреть дело в судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда не представляется возможным, и оно подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Жгенти Ларисы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Владимировичу о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненных работ по договору строительного подряда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пермякова Александра Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 8 мая 2013 г. из судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней.
Судья /