Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-Д13-12 в надзорном порядке г.Москва 5 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ., судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нурахмедоеа Н.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Багиров А.Б. в защиту Нурахмедоеа НА., прокурор Савинов Н.В.
Председательствующий объявляет, что осужденный Нурахмедов Н.А. о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ извещен 14 июля 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Судьей Истоминой Г.Н. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово адвокату Багирову А.Б., который поддерживает доводы надзорной жалобы в защиту осужденного Нурахмедоеа Н.А. в полном объеме. Постановление Президиума Верховного Суда РД необоснованно и незаконно. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания. Указывает, что предварительное и судебное следствие проводились с обвинительным уклоном. Следователь, который должен был получить денежные средства, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск потерпевшим не подавался. Суд не установил сумму ущерба. Результаты прослушивания считает недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением УПК РФ. Заключение экспертизы носит вероятностный характер, что недопустимо. В основу обвинительного приговора были положены показания свидетеля Мирзаева, данные на предварительном следствии. Считает, что ущерб потерпевшем не был нанесен. Обвинение построено на противоречивых доказательствах. Приговор, постановленный на недопустимых доказательствах, подлежит отмене. Просит передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово прокурору Савинову Н.В., который считает, что доводы надзорной жалобы в защиту осужденного Нурахмедоеа Н.А.
подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению. Из материалов уголовного дела следует, что приговором городского суда г.
Дагестанские огни Республики Дагестан от 29 августа 2011 года Нурахмедов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 159УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год и взысканию в пользу потерпевшего 300 тыс. рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Нурахмедоеа Н.А. изменены, исключен квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения». В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 209 УПК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что гражданский иск отсутствует, так как потерпевший в судебном заседании просил взыскать возмещение материального ущерба с виновного лица, однако в ходе прений, пояснил, что к Нурахмедову Н.А. претензий не имеет и просит вынести в отношении него оправдательный приговор. Таким образом, фактически гражданский иск не заявлен. Указывает, что вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, материалами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Просит приговор и последующие судебные решения изменить, исключить из приговора указание о взыскании 300 тыс. рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу- без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь