ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Д13-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Д&> а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Элдарова А.М.
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 августа 2008 года, Элдаров Аслан Мирзага оглы, 18 мая 1968 года рождения, уроженец с.Чичи Кубинского района Азербайджана, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 7 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 чЛ УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Элдарову назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2008 года приговор в отношении Элдарова А.М. изменен. Действия осужденного по преступлениям, совершенным 9 января 2008 года, переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (два преступления), ст. 30 ч.З, 228-1 чЛ УК РФ, путем частичного 2 сложения наказаний окончательно Элдарову назначено 9 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года осужденному Элдарову А.М. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Элдаров признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены, 20 декабря 2007 года; 3 и 9 января 2008 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Элдаров оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку выявив факт сбыта им наркотических средств Степанову 20 декабря 2007 года, оперативные сотрудники провели в отношении него повторные проверочные закупки. В связи с этим осужденный просит исключить как незаконные, проверочные закупки от 3 и 9 января 2008 года и смягчить ему наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного Элдарова А.М., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Элдаровым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Степанова, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Элдарова 20 декабря 2007 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что на территории Ленинского района г. Н. Новгорода гражданин по имени «Исмаил» и гражданка по имени «Наташа» занимаются незаконным сбытом наркотического средства-героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Об этом свидетельствует рапорт ст. о/у по ОВД 3-го отд. ОС УФСКН РФ по Нижегородской области; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20 декабря 2007 года в отношении гражданина по имени «Исмаил» и гражданки по имени «Наташа».
3 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Элдаровым Степанову АС. наркотического средства - героин массой 0,803гр., сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Элдарова с участием того же лица Степанова АС.
Вместе с тем, согласно п. 4 чЛ ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Элдаровым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 3 и 9 января 2008 года провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, целями проведения повторных проверочных закупок являлись- документирование преступной деятельности осужденного. При этом указанные постановления о проведении проверочных закупок, как следует из материалов дела, не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Помимо этого, как следует из показаний свидетеля Карпова С.Н. - ст.
оперуполномоченного ОС УФСКН, за ходом проведения проверочных закупок велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Элдаровым наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Элдарова о пересмотре приговора и кассационного определения дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Элдарова А.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ /уу- 'х**~~~*/ А.А. Толкаченко