ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-Д13-105 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва 26 августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив надзорную жалобу осужденного Сидорова В С . на приговор Краснодар ского краевого суда от 26 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
по указанному приговору Сидоров Владимир Сергеевич, 11 мая 1959 года рождения, несудимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный Сидоров выражает несогласие с квалификацией своих действий. Считает, что поскольку совершенные им убийства не были связаны друг с другом, его действия надлежит квалифи цировать за каждое преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом утвер ждает, что срок давности по преступлению, совершенному 9 декабря 1997 года, истек. Кроме того, по этому преступлению дело уголовное дело под лежало прекращению в связи с принятием 26 мая 2000 года постановления «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечест венной войне 1941-1945 годов». Также утверждает, что наказание, назна ченное по преступлению, совершенному 17 июля 2007 года, с учетом ст. 62 УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы, а в связи с установ ленным судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает, что срок его наказания мог составлять и менее 5 лет лишения свободы. На основании изложенного просит прекра тить уголовное дело по преступлению, совершенному 9 декабря 1997 года, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказа ние до 5 лет лишения свободы.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.
Сидоров осужден за убийство двух лиц.
Вывод суда о виновности Сидорова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказа тельств, подробно изложенных в приговоре суда.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны дос таточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы как умышленное причинение смерти двум лицам.
При этом, вопреки доводам жалобы, действия Сидорова не могут быть квалифицированы как совершение двух самостоятельных преступле ний, поскольку, по смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ убий ство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п.
«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, при условии, что ни за одно из этих убийств винов ный ранее осужден не был.
Кроме того, является несостоятельным довод надзорной жалобы о том, что уголовное дело в части совершения преступления 9 декабря 1997 года подлежало прекращению в связи с принятием Государственной Ду мой Федерального Собрания Российской Федерации 26 мая 2000 года по становления № 398-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку ос нования применения указанного постановления на осужденного не распро странялись.
Наказание Сидорову назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явки с повинной, активное способствование расследо ванию совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, а также нали чие двоих несовершеннолетних детей.
При этом, вопреки доводам надзорной жалобы, размер наказания не может быть ограничен двумя третями от максимального наказания, по скольку в соответствии с ч.З ст.62 УК РФ положения части 1 указанной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, что имеет место в данном случае.
Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно со деянному и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену об жалуемого приговора, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать осужденному Сидорову Владимиру Сергеевичу в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Краснодарского краевого суда от 26 марта 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /Л Л)и ( (/ - Д.Э. Сабуров 3