ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-Д13-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «20» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденных Сидорова ВВ. и Макаровой Н.Ю. о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Орла от 5 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Заводского районного суда г.Орла от 5 мая 2012 года Сидоров Владислав Валериевич, 24 мая 1977 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Макарова Наталия Юрьевна, 21 марта 1978 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июля 2012 года приговор в отношении Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю. изменен: вводная часть приговора дополнена указанием о том, что Сидоров В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.9, кв.386, фактически проживает по адресу:
г.Орел, ул.Нормандия-Неман, д.99, кв.176, Макарова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Орел, ул.Нормандия-Неман, д.99, кв.176. В остальном приговор оставлен без изменения.
Сидоров В.В. и Макарова Н.Ю. признаны виновными в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Сидоров В.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление ими совершено 6 апреля 2011 года в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Сидоров В.В. и Макарова Н.Ю., оспаривая обоснованность осуждения, указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах и показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела;
преступления они не совершали и доказательств их вины по делу не добыто;
перечень продуктов, похищенных Сидоровым В.В. и указанный в обвинительном заключении не соответствует перечню, приведенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; следствие по делу велось с обвинительным уклоном; Сидоров В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку защищал Макарову Н.Ю. от неправомерных действий самих продавцов и таким образом, насилие им было применено не с целью удержания похищенного товара. Просят об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Проверив доводы осужденных Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевшие Лунина Л.М., Шишов Д.А., свидетели Тюпина С.С., Лишук А.А., Сергеева И.Н. подробно рассказали об обстоятельствах, при которых осужденные Сидоров В.В. и Макарова Н.Ю. пытались завладеть имуществом магазина «Магнит» ОФ ЗАО «Тандер», так как наряду с товаром, который осужденные оплатили на кассе, у них был неоплаченный товар, при этом Сидоров В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
3 Достоверность показаний потерпевших и свидетелей сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Согласно актам судебно-медицинских экспертиз у потерпевших Луниной Л.М. и Шишова Д.А. были обнаружены телесные повреждения.
Данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели оговорили осужденных в содеянном, в материалах дела не имеется.
Свидетель Цуканов СВ. показал, что по вызову он прибыл на место происшествия в магазин, где в кабинете директора Сергеевой И.Н. находились осужденные. Сергеева И.Н. им рассказала, что осужденные пытались вынести из магазина неоплаченный товар: коньяк, шампунь, продукты питания, но были задержаны сотрудниками магазина. По словам одной из продавщиц магазина Сидоров В.В. причинил ей телесные повреждения при удержании похищенного товара.
Свидетели Самуйленко А.В. и Рязанцев СВ. показали, что получив сообщение о драке в магазине, они прибыли на место происшествия и прошли в подсобное помещение, где находились сотрудники ЧОП, покупатели мужчина и женщина, в отношении которых директор магазина пояснила, что они пытались украсть товары и продукты питания. Сидоров В.В. и Макарова Н.Ю. заявляли, что их избили сотрудники магазина, но видимых телесных повреждений на них не было. У всех находившихся в подсобном помещении было возбужденное состояние, но запаха алкоголя не чувствовалось.
То обстоятельство, что на похищенных осужденными товарах не было выявлено пригодных для исследования следов пальцев рук, не влияет на выводы суда о виновности Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю. в содеянном и не влечет за собой отмену состоявшихся в отношении них судебных решений.
Доводы о том, что перечень продуктов, похищенных Сидоровым ВВ., указанный в обвинительном заключении не соответствуют перечню, приведенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, также проверялись судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Все обстоятельства совершенного преступления были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре.
4 Утверждение Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю. о том, что преступления они не совершали, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Не имеет правового значения для дела и то обстоятельство, что Сидоров В.В. имел при себе деньги и мог оплатить товар.
Действия осужденных Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю. судом квалифицированы правильно.
Судом установлено, что сотрудники магазина действовали с целью обеспечения сохранности товара и предотвращения его хищения, так как осужденные после их задержания пытались избавиться от похищенного имущества. Насилие к потерпевшим было применено Сидоровым В.В. с целью удержания похищенного имущества.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденных Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю., все доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона.
Судебное разбирательство проводилось в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств. Суд в приговоре дал оценку всем приведенным доказательствам и указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Отсутствие в вводной части приговора указания о наличии у Сидорова В.В. на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, не влечет за собой отмену состоявшихся в отношении него судебных решений. Кроме того, при назначении Сидорову В.В. наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе, сына 2010 года рождения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю.
судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденных Сидорова В.В. и Макаровой Н.Ю., не имеется.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденных Сидорова Владислава Валериевича и Макаровой Наталии Юрьевны о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Орла от 5 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Ботин