ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-367
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Назаровой А.М., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Коровинских Дениса Сергеевича об отмене решений квалификационной коллегии судей Московской области от 15 марта 2013 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 2013 г.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. (в определении ошибочно указано «24 мая 2012 г.»), которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Коровинских Д. С , являющийся судьей в отставке, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 апреля 2013 г., которым его жалоба об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 15 марта 2013 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении него оставлена без удовлетворения, считая указанные решения незаконными, нарушающими его права и свободы.
Определением судьи от 24 мая 2013 г. заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как неподсудно данному суду.
? В частной жалобе Коровинских Д.С, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, поскольку суд неверно истолковал норму ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ (далее - Закона об органах судейского сообщества), в абз. первом п. 4 которой указано, что решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. Считает, что этим ущемляются его права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, а квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.
Как правильно указано в определении суда первой инстанции, реализация предоставленного п. 1 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества права на обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации не только в судебном порядке, но и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, не может изменить установленную Законом об органах судейского сообщества подсудность дел об оспаривании решений территориальных коллегий судей по вопросу дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вопрос по существу не рассматривала, согласия на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя не давала, своим решением каких-либо изменений в указанное решение квалификационной коллегии судей Московской области не вносила.
Таким образом, решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в данном случае само по себе не влечет каких-либо правовых последствий и не является тем решением, которое в силу абз. первого п. 4 ст. 26 ФЗ Закона об органах судейского сообщества может быть оспорено в Верховном Суде Российской Федерации.
То обстоятельство, что в решении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации указано о возможности его обжалования заинтересованными лицами в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, не опровергает вывод судьи о невозможности рассмотрения требований заявителя в Верховном Суде Российской Федерации.
Обжалованное определение Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Коровинских Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий \^^СЛЛЛ^Л^/Л /У Члены коллегии (%7% Г.В. Манохина У / А.М. Назарова