ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-Д13-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы досудебного производства и рассмотрев доводы надзорной жалобы гражданина Чертовского Ф.Ф. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по жалобе на бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил:
в соответствии с постановлением следователя военно-следственного отдела по Волгоградскому гарнизону Краснова П.В. от 19 июля 2012 г.
Чертовскому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 21411 по ст. 285 УК РФ в связи с длительной невыдачей Государственного жилищного сертификата его матери Чертовской Т.Г., проживающей в закрытом военном городке в пос.
Октябрьском Волгоградской области.
Постановлением руководителя военно-следственного отдела по Волгоградскому гарнизону от 21 августа 2012 г. постановление следователя отменено и материалы направлены следователю для проведения дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки следователь вынес постановление от 19 сентября 2012 г. о направлении заявления Чертовского по подследственности руководителю военно-следственного управления по г. Москве, о чём сообщил заявителю, разъяснив ему право и порядок обжалования данного постановления.
В соответствии с постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. Чертовскому отказано в признании незаконным бездействия следователя, связанном с извещением о направлении по подследственности его заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц войсковой части 21411.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г.
постановление гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2013 г. Чертовскому отказано в пересмотре судебных решений, с чем согласился временно исполняющий обязанности председателя окружного суда.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Чертовской указывает, что обжалуемые им судебные постановления судов первой и второй инстанций не соответствуют требованиям норм процессуального права по следующим основаниям:
- необоснован вывод гарнизонного военного суда о том, что следователь отправил заявителю копию постановления о направлении материалов по подследственности в предусмотренный законом срок;
- суд не проверил обоснованность продления срока проверки сообщения заявителя о совершении преступления должностными лицами войсковой части 21411;
необоснован вывод суда второй инстанции о том, что несвоевременное получение извещения не затрудняет заявителю доступ к правосудию;
- жалоба заявителя рассмотрена незаконным составом окружного военного суда.
Изучив материалы досудебного производства и рассмотрев доводы надзорной жалобы заявителя, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Как видно из исследованного в судебном заседании журнала учёта исходящих документов военно-следственного отдела по Волгоградскому гарнизону, постановление следователя от 19 сентября 2012 г. было зарегистрировано в тот же день за исх. № 12259.
Данных о фальсификации учёта исходящих документов материалы досудебного производства не содержат, поэтому суд первой инстанции обоснованно руководствовался этим доказательством.
Представленной Чертовским в кассационное заседание копией почтового конверта подтверждается вывод окружного военного суда о несвоевременном направлении последнему постановления следователя, однако это не признано основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Полагаю, что несоблюдение срока направления заявителю копии постановления следователя нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое лишило или ограничило гарантированные законом права Чертовского, поэтому не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, чему дана правильная оценка судом второй инстанции.
Нельзя признать обоснованным и довод Чертовского со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 3 Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. о незаконном составе суда при рассмотрении его жалобы 20 декабря 2012 г.
В сентябре предметом рассмотрения была жалоба следователя на постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 мая 2012 г. о признании несвоевременным направления Чертовскому копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Полагаю, что участие тех же судей в рассмотрении жалобы заявителя на другое решение суда по вопросу, не рассматривавшемуся предыдущим составом суда, не является основанием для отвода судей.
Довод Чертовского о том, что суд не проверил обоснованность продления срока проверки его заявления не может быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку законность и обоснованность этих действий руководителя военноследственного отдела по Волгоградскому гарнизону им не обжаловались и не рассматривались нижестоящими судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах Чертовскому обоснованно отказано в удовлетворении жалобы на бездействие следователя.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы Чертовского Фёдора Фёдоровича на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по жалобе на бездействие следователя военноследственного отдела по Волгоградскому^ гарнизону в порядке ст. 125 УПК РФ - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^Д^ф^А[/4уА.Н. Коронец