ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АШШ-374
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Самарского Сергея Александровича об отмене ответа председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н. от 5 апреля 2001 г.
по частной жалобе Самарского С.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Самарский С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. в принятии заявления Самарскому С.А. отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Самарский С.А. в частной жалобе просит о его отмене и рассмотрении заявления по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, Самарский С.А. оспаривает ответ председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н. от 5 апреля 2001 г. об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы на определение Красносулинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 января 2001 г.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что требование Самарского С.А. фактически сводится к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по правилам гражданского судопроизводства, проверка которых не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку для такой проверки иного порядка, кроме установленного гл. 41 ГПК РФ действующим законодательством, не предусмотрено.
Таким образом, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Самарского Сергея Александровича - без удовлетворения.
&^/&б2/б^/ Председательствующий Члены коллегии \_У\ \ с В. Манохина .В. Крупное А.М. Назарова