ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 56-Д13-67 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва ^ т ^ а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Субботина О.В.,
установил:
по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 27 мая 2008 г.
С У Б Б О Т И Н О Л Е Г ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 2 мая 1980 г. в г. Артём Приморского края, не судимый, 1 осуждён по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 4 июня 2007 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ (преступление от 19 июня 2007 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 августа 2008 г. приговор 2 Артёмовского городского суда Приморского края от 27 мая 2008 г.
оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Субботина О.В. о пересмотре приговора и кассационного определения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2012 г. приговор изменён: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.
Субботин О.В. осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённые 4 и 19 июня 2007 года.
В надзорной жалобе осуждённый Субботин О.В.
просит о пересмотре приговора; приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что проверочная закупка 19 июня 2007 г. проведена незаконно.
Изучив доводы жалобы осуждённого и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В обоснование своего вывода о виновности Субботина О.В. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.
3 Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из показаний свидетеля Кравцова Д.Г., в конце мая 2007 г. в УФСКН поступила информация о том, что Субботин О.В., проживающий по адресу г. Артём ул. Тимирязева д. 38, по месту своего жительства занимается незаконным сбытом наркотического средства - гашишного масла. 4 июня 2007 г. в отношении Субботина О.В. была проведена проверочная закупка, при которой была использована помощь Воронова, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий (т.2 л.д. 50-55).
Из приобщённого к делу рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4) и постановления о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 4 июня 2007 г. (т.1 л.д. 6) видно, что оперативное мероприятие проводилось в отношении Субботина О.В. по адресу г. Артём ул. Тимирязева д. 38.
После проведения 4 июня 2007 г. проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Субботиным О.В.
Воронову гашишного масла сухим весом 0, 65 гр., сотрудниками правоохранительных органов было проведено ещё одно аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Субботина О.В. с участием Воронова 19 июня 2007 г.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Субботина О.В., не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении известного лица - Субботина Олега Владимировича, по месту его жительства, на основании идентичных постановлений, тексты которых по своему содержанию полностью совпадают (т.1 л.д. 6, 23), и новых результатов не дали.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности».
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы осуждённого Субботина О.В. коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осуждённого Субботина О.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^/' ^^ ~~ / А.А.Толкаченко