ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-Д13-1б ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «21» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Бегова О.В. о пересмотре постановления Донского городского суда от 29 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 мая 2012 года, а также материал о пересмотре приговора,
установил:
по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 16 мая 2008 года Бегов Олег Викторович, 16 октября 1978 года рождения, ранее судимый:
- 20 апреля 1998 года Советским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.!66 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления от 13 сентября 2000 года освобожден от наказания по амнистии;
- 23 января 2001 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 31 октября 2001 года тем же судом, с учетом последующих изменений, по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы (постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2010 года из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору от 23 января 2001 года в связи с декриминализацией деяния);
- 11 ноября 2004 года мировым судьей судебного участка № 62 г.Тулы, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2 осужден, с учетом последующих изменений, по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бегова О.В. о применении положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 октября 2001 года и пересмотре приговора в связи с применением данного акта отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 мая 2012 года постановление от 29 февраля 2012 года отменено и производство по ходатайству Бегова О.В. прекращено.
В надзорной жалобе Бегов О.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку заявленные им ходатайства не были рассмотрены; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении акта об амнистии к приговору от 31 октября 2001 года.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Бегова О.В. на рассмотрение президиума Тульского областного суда по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бегова О.В. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 октября 2001 года суд первой инстанции в своем постановлении указал, что преступление, за которое Бегов О.В. был осужден по данному приговору, было совершено им «во время отбывания наказания в течение установленного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 1998 года испытательного срока, а потому в соответствии с п. 13 пп. «г» названного акта «Об амнистии» Бегов О.В.
являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того, по указанным приговорам он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а потому суд считает, что в отношении осужденного Бегова О.В. не распространяется действие п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной 3 войне 1941-1945 годов», а также в отношении Бегова О.В. не подлежат применению и положения п.2-8 данного Постановления».
Как усматривается из приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 октября 2001 года при назначении Бегову О.В. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что преступление осужденным было совершено в период испытательного срока.
Между тем, как усматривается из материала, от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 20 апреля 1998 года, по которому Бегов О.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 13 сентября 2000 года Бегов О.В. был освобожден от наказания на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Согласно ч. 2, 6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы, а также доводы, изложенные в жалобе осужденного Бегова О.В., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Тульского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Бегова О.В. о пересмотре в постановления Донского городского суда от 29 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 мая 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Бегова О.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тульского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А ,1 V А.Г.Ботин