ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д13-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / ^ а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Рутца О.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года,
установил:
По приговору Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года, Рутц Олег Александрович, 5 апреля 1977 года рождения, уроженец ОПХ Новоуральское Таврического района Омской области, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.
«а» УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рутцу назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года приговор в отношении Рутца О.А. изменен. Действия осужденного по эпизодам от 5, 6, 8, 12 и 13 мая 2009 года квалифицированы единым преступлением, предусмотренным ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено указание о 2 назначении Рутцу О.А. наказания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Рутц признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление осужденным совершено, соответственно, 5, 6, 8, 12, 13 мая 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Рутц просит о пересмотре состоявшихся в отношении них судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН при проведении в отношении него неоднократных оперативно-розыскных мероприятий являются незаконными, поскольку уже при первой проверочной закупке- 5 мая 2009 года, сотрудники правоохранительных органов имели возможность пресечь его действия, связанные со сбытом наркотиков, однако не сделали этого, а продолжили проведение в отношении него проверочных закупок.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Рутца О.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, для получения доказательств преступной деятельности Рутца, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Беляевой, которая действовала в рамках проводимых оперативных мероприятий, а затем и помощь Гейко.
Об этом свидетельствует рапорт начальника отделения ОБНОН ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области - Богданова Е.В. о том, что по имеющейся информации Аленухин А.Н., проживающий: г. Омск, ул. Волочаевская, 19 «д»45, Рутц Олег Александрович, проживающий: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 1924 и Андреев Юрий Анатольевич, проживающий: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 19-24 занимаются сбытом наркотического средства - героин в районе ул.
Нефтезаводская в г. Омске. Сбыт осуществляют в размере- 0,5 до 1 условного грамма по цене 1000 рублей за условный грамм.
Об этом же свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 5 мая 2009 года в отношении Аленухина А.Н., Рутца О.А. и Андреева Ю.А.
Как усматривается из материалов дела, после проведения 5 мая 2009 года проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт осужденными по данному делу Рутцем и Андреевым Аленухину АН. 0,55 грамм героина, 3 который последний и передал Беляевой, сотрудниками УФСКН в отношении этих же лиц были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - 6 и 12 мая 2009 года с участием того же лица Беляевой, а также 6 и 8 мая 2009 с участием Гейко.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако, как следует из материалов дела, уже при проведении первой проверочной закупки была подтверждена поступившая оперативная информация о том, что осужденный Рутц и осужденный по настоящему делу Андреев занимаются сбытом наркотических средств по месту своего проживания: ул. Нефтезаводская, д. 19.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Москотин П.П., из показаний которого усматривается, что за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Беляевой велось визуальное наблюдение. В ходе проведенного мероприятия было установлено, что Аленухин, которому передала деньги Беляева, зашел в подъезд дома № 19 по ул. Нефтезаводской, а через несколько минут вышел и передал наркотическое средство Беляевой.
Таким образом, сотрудники УФСКН, имея полное подтверждение полученной информации, а также возможность пресечь действия осужденных уже при первой проверочной закупке, не сделали этого.
Помимо этого, согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 5 мая 2009 года проводилась она именно в отношении Андреева и Рутца, на основании достоверно установленных данных об участии указанных лиц в незаконном обороте наркотических средств, а также о месте сбыта этих наркотических средств.
При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения последующих, после 5 мая 2009 года проверочных закупок в отношении осужденного Рутца судом в приговоре не приведено, отсутствуют эти данные и в материалах дела.
4 В частности, из постановлений о проведении проверочных закупок, не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденным или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Рутца О.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Рутца О.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года в отношении Рутца О.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Рутца О.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%4%Г /Ж^ А.В. Воронов