ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-АПУ13-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Москва 26 августа 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Ооржака Шораана Сергеевича, родившегося 4 июня 1984 года в селе Хадыне Пий-Хемского района Республики Тыва, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, Монгуша Буяна Мунзуковича, родившегося 21 июня 1986 года в городе Кызыле Республики Тыва, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,
установил:
На приговор суда осужденными Ооржаком Ш.С., Монгушем Б.М., защитником Линник Л.А. принесены апелляционные жалобы.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений выполнены.
Однако дело не может быть назначено к слушанию и рассмотрено по существу по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, 21 мая 2013 года после провозглашения приговора судом было разъяснено право сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. Вместе с тем в протоколе отсутствуют данные о разъяснении порядка реализации сторонами права на ознакомление и подачу замечаний на протокол судебного заседания, то есть не разъяснены положения ч.7 ст.259, ст.260 УПК РФ.
Между тем, в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Ооржака Ш.С. фактически приведены замечания на протокол судебного заседания, так как имеются ссылки на показания потерпевшей КокКербен Д.Р., свидетеля Оюна А.А., данные ими, по утверждению осужденного, в судебном заседании. В числе других приведены в частности показания потерпевшей о том, что она не хотела писать заявление, «ее уговорила свидетель Ондар М. по предварительному сговору из корыстных целей», что в момент допроса «она находилась в алкогольном опьянении».
Приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в установленном ст.260 УПК РФ порядке.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
После выполнения всех необходимых действий для рассмотрения дела по апелляционным жалобам осужденных и защитника уголовное дело незамедлительно подлежит направлению в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело в отношении Ооржака Щораана Сергеевича, Монгуша Буяна Мунзуковича возвратить в Верховный Суд Республики Тыва для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ г х ^ / Р.С.Чакар