ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Д13-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <Г » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу адвоката Соколова А.П. о пересмотре приговора Автозавод ского районного суда г. Н. Новгорода и постановления президиума Нижегород ского областного суда от 6 марта 2013 года,
установил:
По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 декабря 2009 года, Воложанина Галина Андреевна, 8 марта 1948 года рождения, уроженка г. Шадринска Курганской области, несудимая, осуждена по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свобо ды в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 6 марта 2013 года приговор в отношении Воложаниной Г.А. изменен. Исключены из осуждения Воложаниной факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств 30 июня 2009 года и 15 июля 2009 года около 15 часов 30 минут. По становлено считать Воложанину осужденной по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 25 июня 2009 года и 15 июля 2009 года около 16 часов 30 минут. Назначенное осужденной наказание по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Воложанина призна на виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление осужденной совершено 25июня и 15 июля 2009 года в г. Н.
Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Соколов А.П. просит о пересмотре состояв шихся в отношении Воложаниной судебных решений в части назначенного ей наказания. При этом адвокат ссылается на суровость наказания, назначенного осужденной, без всестороннего учета всех смягчающих обстоятельств, просит применить в отношении Воложаниной положения ст. 64 УК РФ, а также просит переквалифицировать действия Воложаниной, в связи с тем, что размер нарко тического средства, за покушение на сбыт которого, осуждена Воложанина, не относится в настоящее время к особо крупному размеру.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, виновность Воложаниной в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ус тановлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и все сторонне исследованных доказательств, анализ и оценка которым даны в при говоре.
Президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Воложаниной, пришел к выводу о необоснован ности ее осуждения по фактам совершения преступлений, связанных с незакон ным оборотом наркотических средств, 30 июня 2009 года и 15 июля 2009 года в 15 часов 30 минут, исключив эти эпизоды из приговора.
В связи с уменьшением объема обвинения, суд надзорной инстанции смягчил Воложаниной наказание по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, с 10 до 9 лет лишения свободы.
При этом, при решении вопроса о назначении Воложаниной наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказа ния, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих об стоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, позволяющих Воложаниной назначить наказание условно или ниже низшего предела, судами первой и надзорной инстанций не установлено.
3 Что же касается доводов жалобы о переквалификации действий осужден ной в силу ст. 10 УК РФ, то с ними согласиться нельзя по следующим основа ниям.
Как установлено судом в приговоре Воложанина совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере массой, с учетом внесенных изменений, 17,714 грамм.
В настоящее время действительно данное количество героина отнесено законом к крупному размеру.
Вместе с тем, новый уголовный закон, предусматривающий ответствен ность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не улуч шает положение осужденной и не смягчает назначенное ей наказание, поэтому не может быть применен в качестве закона, имеющего обратную силу.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвока та Соколова А.П. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Соколова А.П. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 7 де кабря 2009 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 6 марта 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов