Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-АПУ13-19 в апелляционном порядке г. Москва 16 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Скрябина К.Е., Хомщкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Сенькина Е.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Сенъкин Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Сенькина Е.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Сенькин Евгений Владимирович, 09.08.1979 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Сенькин Е.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 2 августа 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Сенькин Е.В. пояснил, что он не отказывался от адвоката в суде апелляционной инстанции, а отказывался от адвоката, который участвовал в суде первой инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Сенькина Е.В.
назначен адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет, что потерпевшие были надлежащим образом извещены, но не явились в судебное заседание.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Сабуровым Д. Э. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Сенькина Е.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Сенькину Е.В., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Сенькина Е.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Виновность осужденного в совершении насильственных действиях сексуального характера установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Сенькин Е.В. просит исследовать заключение цитологической экспертизы, которое подтверждает его невиновность.
2 Адвокат Артеменко Л.Н.
считает необходимым исследовать заключение цитологической экспертизы, поскольку она подтверждает невиновность осужденного в инкриминированном деянии.
На вопрос председательствующего осужденный Сенькин Е.В. пояснил, что в суде первой инстанции данное заключение не было исследовано.
Государственный обвинитель Морозова Л.М.
исследования заявленного ходатайства.
не возражает против Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное ходатайство, исследовать заключение цитологической экспертизы.
Адвокат Артеменко Л.Н. оглашает заключение цитологической экспертизы (т. 2л.д.51-53) Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них иные ходатайства и дополнений к судебному следствию - ходатайств и дополнений не заявлено.
Учитывая отсутствие иных ходатайств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
закончить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Сенъкину Е.В., который оглашает л.д. 14 — показания законного представителя потерпевшего. Указывает на оговор со стороны представителя потерпевшего. Явка с повинной была написана им под давлением сотрудников органов предварительного следствия. В психологическом центре ребенок находился постоянно, поскольку часто переходил в разные школы. Считает, что все материалы уголовного дела сфальсифицированы.
В протоколе судебного заседания не имеется даты, фамилии свидетелей з искажены, его показания также искажены. Объективных доказательств его вины не имеется. Считает, что было нарушено его право на защиту.
Указывает на неустранимые противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, направить дело прокурору для устранения нарушений, возбудить уголовные дела в отношении следователя, адвоката. Считает, что у потерпевших имелись основания для оговора.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Сенькина Е.В.
о незаконности и необоснованности приговора, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный вину не признал. Явка с повинной дана под давлением сотрудников предварительного следствия. Считает, что суд не дал объективной оценки данным доводам. Обвинительный приговор постановлен на показаниях малолетнего потерпевшего и его законного представителя, иных доказательств вины осужденного не имеется. Полагает, что судебное и предварительное следствие проведено не полно. Указывает, что приговор не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Описательномотивировочная часть не содержит описания преступных действий осужденного. Считает, что право осужденного на защиту нарушено.
Ссылается на заключение цитологической экспертизы, которое ранее оглашалось в судебном заседании. Считает, что данное заключение является доказательством невиновности осужденного. В соответствии со ст. 389.15, 389.16., 389. 18 УПК РФ просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, протоколами проверки его показаний на месте, явки с повинной, показаниями свидетелей, потерпевшей, педагога и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы малолетний потерпевший способен давать показания, характеризующие действия осужденного только с внешней стороны, не понимая их суть. Считает, что показания малолетнего потерпевшего являются объективными и допустимыми.
4 Оснований для оговора потерпевшим и его законным представителем осужденного не установлено. Доводы осужденного о применении к нему незаконны методов следствия являются несостоятельными. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все обстоятельства уголовного дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Сенькину Е.В., который указывает на свою невиновность. У него были хорошие отношения с потерпевшим и его родственниками. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^^^%^^^у /\^^^ 5