ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-918
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Харламовой Ирины Вячеславовны о признании частично недействующими пунктов 6 и 35 Положения о государственной историкокультурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569,
установил:
Харламова И В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично недействующими пункты 6 и 35 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее - Постановление). Заявитель указывает, что оспариваемые пункты соответствует Федеральному закону от 25 июня 2002 г.
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который, как и Постановление, противоречит Конституции Российской Федерации, в связи с этим просит Верховный Суд Российской Федерации обратиться в Конституционной Суд Российской Федерации с запросом о соответствии положениям Конституции Российской Федерации названного выше Федерального закона.
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления усматривается, что Харламова И.В. не просит осуществить проверку соответствия Постановления в оспариваемой части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим 2 большую юридическую силу, а фактически ставит вопрос о проверке конституционности нормативного правового акта исполнительной власти Российской Федерации.
Проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности федерального закона является находящееся в производстве суда конкретное дело (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется конкретного дела по заявлению Харламовой И.В.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Харламовой Ирины Вячеславовны о признании частично недействующими пунктов 6 и 35 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569,отказать.
Возвратить Харламовой Ирине Вячеславовне уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чекуордеру от 6 августа 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^У / //^Ы-^' Т.А. Петрова