ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-АПУ13-39СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Пелевина Н.П., при секретаре Вершило А.Н.
Безуглого Н.П., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа лобе осужденного Воробьева К.Л. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 июня 2013 года, которым Воробьев Кирилл Леонидович, родившийся 1 декабря 1989 года в с.Волковское Богдановичского района Свердловской области, суди мый 12.02.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК 2 РФ к 1 году исправительных работ с удержа нием 10% заработной платы ежемесячно, осуяеден по ч.З ст.30, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год с установлением следую щих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное вре мя, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Богданович» или иного, где он будет проживать, без согласия специализированного государст венного органа, осуществляющего надзор за осужденным отбыванием наказа ния в виде ограничения свободы. Являться в названный государственный ор ган, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приго вору от 12 февраля 2013 года окончательно назначено к отбытию лишение сво боды сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы терри тории муниципального образования «городской округ Богданович» или иного, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Являться в названный государственный орган, два раза в месяц для регистрации.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Воробьев К.Л.
осужден за покушение на изнасилование, то есть половое сношение с примене нием насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Преступление, в совершении которого Воробьев К.Л. признан виновным, совершено в ночь на 16 ноября 2012 года в с.Волковское Богдановичского рай она Свердловской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Воробье ва К.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н. просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовле творения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 В апелляционной жалобе осужденный Воробьев К.Л., не соглашаясь с при говором, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального закона. Указывает, что в приговоре отсутствует его описа тельно-мотивировочная часть. Судом неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела смягчающим наказание обстоятельствам, а в частности его по ложительным характеристикам по месту жительства, наличие больной матери, за которой он осуществлял уход. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, в связи с чем, неза конно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ. По мнению автора жалобы, председательствующим судьей допускались высказы вания, которые вызвали у присяжных заседателей предубеждение о его винов ности. Также считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его суровости. Просит назначить наказание с применением поло жений ч. 1 ст.62 УК РФ или отменить приговор, а дело направить на новое раз бирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воробьева К.Л. го сударственный обвинитель Калимулин ЭР., считая приговор законным, обос нованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осуж денного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жа лобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отме ны или изменения приговора.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие прове дено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Представленные сторонами доказа тельства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, во всех случаях, когда стороны пытались довести до присяжных заседателей информацию, не относящуюся к фактическим об стоятельствам уголовного дела, доказанность которых устанавливается при сяжными, председательствующий сразу же прерывал их.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
4 Вопросный лист сформулирован судьей в соответствии с требованиями ст.ст.338 и 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государст венным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия, прений сто рон. Вопросы поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках.
Согласно протоколу судебного заседания, предусмотренная ст.338 УПК РФ процедура постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными засе дателями, судьей соблюдены. Неясностей по вопросам у присяжных заседате лей не возникло.
Со стороны адвоката и осужденного каких-либо замечаний, предложений по содержанию, формулировке, поставленных вопросов в вопросном листе, ни в письменной и ни в устной форме заявлено не было.
Как следует из текста напутственного слова председательствующего по де лу, в нем приведены только те доказательства, которые были предметом су дебного разбирательства и исследовались непосредственно в присутствии при сяжных заседателей. Из текста напутственного слова не усматривается, что председательствующий каким-либо образом выразил в нем свое мнение, свиде тельствующее об обвинительном уклоне.
Вопреки доводам жалобы осужденного, обвинительный приговор с участи ем присяжных заседателей соответствует требованиям ст.351 УПК РФ.
В соответствии со ст.339 ч.1 УПК РФ вопрос о доказанности или недока занности инкриминируемых подсудимому деяний относится к компетенции присяжных заседателей.
Частями 2 и 3 ст.348 УПК РФ предусмотрено, что вердикт коллегии при сяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и в случае вынесения обвинительного вердикта председательствующий квалифи цирует действия подсудимых в соответствии с таким вердиктом.
Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей является правильным вывод суда о виновности Воробьева в покушении на изнасилова ние, то есть половое сношение с применением насилия и с использованием бес помощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего воз раста, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного об стоятельствам.
5 Действия Воробьева К.Л. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ судом квали фицированы правильно.
Наказание Воробьеву К.Л. назначено с учетом содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повин ной, а также с учетом положений ч.З ст.66 УК РФ и ч.1 ст.65 УК РФ.
При этом обязательное применение ч.1 ст.65 УК РФ, при наличии обстоя тельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не влечет за собой последо вательного применения ч.1 ст.65 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку законо дателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса.
Поэтому считать назначенное Воробьеву К.Л. наказание явно несправедли вым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит ос нований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 379-27 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседате лей от 20 июня 2013 года в отношении Воробьева Кирилла Леонидовича оста вить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воробьева К.Л. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1^хщ с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи