ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-Д13-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «16» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Бутырина Р.Л. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 2 августа 2010 года и постановления президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 2 августа 2010 года Бутырин Роман Леонидович, 6 сентября 1986 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (за совершение 2 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.ЗО и чЛ ст.228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года (за совершение 4 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21 мая 2012 года приговор в отношении Бутырина Р.Л. приведен в соответствие с действующим законодательством: на основании ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) преступление, предусмотренное 2 ч.1 ст.228 УК РФ постановлено считать преступлением небольшой тяжести;
назначено Бутырину Р.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательной Бутырину Р.Л. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 года приговор от 2 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 мая 2012 года) в отношении Бутырина Р.Л. в части его осуждения по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизодам от 18 и 24 февраля 2010 года отменен и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием составов указанных преступлений на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ с применением за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ; исключено из приговора осуждение Бутырина Р.Л. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду до 24 февраля 2010 года), смягчив назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от 19 и 26 января 2010 года), ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от 28 января 2010 года и от 17 февраля 2010 года), ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Бутырин Р.Л.
признан виновным в 4 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Преступления им совершены 19, 26, 28 января 2010 года, 17 и 24 февраля 2010 года в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Бутырин Р.Л., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств после 19 января 2010 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов;
приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что, поскольку у него не имелось наркотических средств, то он по просьбе Харлановича И.А. оказывал лишь помощь в их приобретении у другого лица, а не сбывал их; при внесении изменений в приговор судом надзорной инстанции не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
3 Проверив доводы осужденного Бутырина Р.Л. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Бутырина Р.Л. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Судом установлено, что в ходе проведения проверочных закупок 19, 26 и 28 января 2010 года в отношении Харлановича И.А. сотрудниками правоохранительных органов была выявлена причастность к сбыту и Бутырина Р.Л., который, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него в наличии наркотического средства - марихуаны, действуя из корыстных побуждений, сбывал наркотики Харлановичу И.А.
С целью установления факта возможной причастности Бутырина Р.Л. к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 17 февраля 2010 года была проведена проверочная закупка в отношении Бутырина Р.Л. с участием в роли покупателя Харлановича И.А., в ходе которой была установлена причастность осужденного к сбыту наркотических средств.
Доказательства, свидетельствующие о причастности Бутырина Р.Л. по фактам покушения на сбыт наркотических средств 19, 26, 28 января 2010 года, 17 февраля 2010 года, были добыты в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
Неоднократность проведения оперативно-розыскных мероприятий была обусловлена оперативной необходимостью и конкретными обстоятельствами дела и требованиям закона не противоречит.
Действия осужденного Бутырина Р.Л., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.
Утверждение Бутырина Р.Л. о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а оказывал лишь помощь в их приобретении у другого лица, проверялось судами первой и надзорной инстанции и обоснованно отвергнуто.
4 Судом установлено, что Бутырин Р.Л. действовал не в интересах приобретателя, а в собственных, так как он сбывал имевшееся у него в наличии наркотическое средство, при этом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у Бутырина Р.Л. формировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Бутырина Р.Л., оснований для внесения в приговор изменений с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, не имеется.
Наказание осужденному Бутырину Р.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Бутырина Р.Л. судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Бутырина Р.Л., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бутырина Романа Леонидовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 2 августа 2010 года и постановления президиума Орловского областного суда от 16 мая 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ у ш ёёе^-е^^2^^*^>- З.Ф.Галиуллин