Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-36 в апелляционном порядке г. Москва 14 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н. 77., Нестерова В. В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Каримова В. Р.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Каримов В.Р. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Каримова В.Р., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Каримов Вильдан Ревьянович, 02.11.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Каримов В.Р.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 31 июля 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Каримова В.Р.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Каримова В.Р.
Предоставляется слово для выступления осужденному Каримову В.Р., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Каримова В.Р. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему деяний установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Каримов В.Р. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает рассмотреть дело без проверки доказательств.
возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение 2 дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Каримова В.Р.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда. Считает, что действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы неправильно. Поводом для убийства явилось то, что ему не позволяли видеться с ребенком, он неоднократно обращался в органы социальной защиты. Считает, что осужденный находился в состоянии физиологического аффекта в связи с поведением потерпевшей. Полагает, что действия Каримова В.Р. в отношении Губина и Шевелевой должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а в отношении Каримовой по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Умысла на убийство у осужденного не имелось. Наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Суд первой инстанции при назначении наказания суд не учел противоправное поведение потерпевших, а также то, что осужденный ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, общее состояние здоровья.
Просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного Каримова В.Р.
Предоставляется слово в прениях осужденному Каримову В.Р.
который считает, что его действия квалифицированы не верно. Ссылается на комментарии к уголовному кодексу. Указывает, что во время совершения преступления он находился в состоянии физиологического аффекта.
Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а в отношении Каримовой по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
з Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.
Квалификация действиям осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Сомнений в психическом состоянии осужденного не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Каримову В.Р., который указывает, что умысла на убийство у него не было. Просит прощения у потерпевшей, раскаивается в содеянном.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий! Секретарь / А / /