ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-АПУ 13-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 21 » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Степалина В.П.
Лизунова В.М., Микрюкова В В .
Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шамардова А С . на приговор Ивановского областного суда от 24 мая 2013 год, по которому ШАМАРДОВ Александр Сергеевич, 19 октября 1968 года рождения, уроженец с. Б. Вяземы Московской области, судимый 19 июля 2007 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1. 30 ч.З, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.З п.«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждён по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Шамардова А С , адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шамардов осуждён за совершение действий сексуального характера с 2 использованием беспомощного 14-летнего возраста.
состояния потерпевшей, не достигшей В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый просит приговор отменить, ссылаясь на то, что преступления он не совершал, дело расследовано и рассмотрено в одностороннем обвинительном порядке, необъективно, прокурор задавал потерпевшей наводящие вопросы.
Показания потерпевшей и свидетелей на следствии и в суде противоречивы, они оговорили его. На предварительном следствии он дал показания в результате его избиения сотрудниками полиции.
Шамардов анализирует показания свидетелей и потерпевшей и даёт им свою оценку.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Расторгуев СЮ.
и законный представитель потерпевшей Закурина Н.В., не соглашаясь с её доводами, просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений не нашла оснований для их удовлетворения Вывод суда о доказанности вины осуждённого в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Доводы Шамардова о том, что преступление он не совершал, потерпевшие и свидетели его оговорили, противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Из показаний потерпевшей Закуриной Д. видно, что в указанное время и при изложенных в приговоре обстоятельствах осуждённый Шамардов совершил в отношении Закуриной Д. не достигшей 14-летнего возраста, действия сексуального характера и использования её беспомощного состояния.
Показания потерпевшей об обстоятельствах содеянного осуждённым подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом показаниями её законного представителя Закуриной Н., свидетелей Закурина, Ворошилова С , Ворошилова А., Изюмова, Салтыкова, Павлова и других.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, показания потерпевшей и свидетелей в суде были последовательны, подробны и не противоречивы по существу.
3 У суда не имелось оснований не доверять им.
На показания Шамардова на предварительном доказательство его вины суд в приговоре не сослался.
следствии, как на Настоящее дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении настоящего уголовного дела, в материалах не имеется.
Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, действия осуждённого квалифицировал правильно.
Наказание ему назначено, с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.
Оснований для отмены приговора, о чём просит Шамардов, не имеется.
Вместе с тем, суд в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.
Отбывание назначенного осуждённому наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, как это правильно указано описательной части приговора.
Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ивановского областного суда от 24 мая 2013 года в отношении Шамардова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отбывание назначенного Ламардову А.С. наказания в виде 12 лет лишения свободы определить в ис щэавительной колонии строгого режима.
Председательствующий Судь,