Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-АПУ13-11СП в апелляционном порядке г. Москва 7 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яковлева А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Яковлева А.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Председательствующий объявляет, что Яковлев А.В. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 17 июля 2013 года, просил провести слушание в его отсутствие, назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Яковлева А.В. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Артеменко Л.Н.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Пелевиным Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Яковлева А.В.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая поддерживает доводы апелляционного представления в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая считает доводы апелляционного представления незаконными и необоснованными. Просит их отклонить.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая поддерживает доводы апелляционного представления в полном объеме.
Приговор является незаконным и 2 необоснованным ввиду нарушений норм УПК РФ. На присяжных оказывалось давление со стороны защиты. Председательствующий в данном процессе бездействовал, всего два раза делал замечания стороне защиты. До сведения присяжных заседателей доводилась недопустимая информация. Считает, что стороной зашиты присяжным заседателям навязывалось мнение о некомпетентности правоохранительных органов, о их некачественной работе. Оглашает вступительную речь адвоката, выступавшего в судебном заседании суда первой инстанции. Выступая в первых прениях, стороной оказывалось массированное давление на присяжных заседателей. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционного представления об отмене оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей являются немотивированными и несостоятельными. Считает, что приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм УПК РФ, которые ограничили бы право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств либо повлияли бы на содержание поставленных вопросов - ответов в данном деле нет.
Уголовное дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована в соответствии с требованиями ст.ст. 328, 330 УПК РФ. Доводы апелляционного представления о незаконном составе суда являются несостоятельным. Сын Гайманова, старшины присяжных заседателей, привлекался к уголовной ответственности в 2008 году. В соответствии с ч 2 ст. 86 УК РФ судимость была погашена в 2009 году. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В апелляционном представлении не указано, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на объективность и беспристрастность присяжных. Кроме того, вердикт присяжных был принят единогласно. Доводы представления о незаконном воздействии на суд присяжных стороной зашиты являются несостоятельными. Судебные прения проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ. Председательствующим при необходимости, в соответствии с законом, были сделаны замечания участникам процесса. В напутственном слове председательствующий указал присяжным на все доказательства, представленные сторонами, указав, что все они являются допустимыми. Также председательствующий 3 пояснил, что прения сторон доказательствами не являются.
Государственным обвинением на действия председательствующего не высказывалось замечаний, отводов председательствующему также не заявлялось. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, составлены с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Вердикт присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы о том, что у присяжных складывалось негативное отношение к правоохранительным органам, являются несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявля€тся~зЪкрытым.
Председательствующий Секретарь Л / / 4