ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-АПУ13-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 15 июля 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив поступившее для рассмотрения уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хасанова Д.Р. на приговор Тюменского областного суда от 6 мая 2013 г., по которому Хасанов Дамир Рушанович, 8 июля 1980 г. рождения, судимый 17 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 25 мая 2010 г. условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы, освобождён 25 мая 2011 г., осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установил:
обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не имеется. Приговор обжалован в апелляционном 4 порядке в установленный ст. 389 УПК РФ срок, требования 6 7 ст. 389 , 389 УПК РФ судом выполнены.
Дело подлежит рассмотрению в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в закрытом судебном заседании на основании п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Осуждённый Хасанов Д.Р., содержащийся под стражей, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, просил обеспечить его 2 защитником, а также вызвать в суд апелляционной инстанции свидетеля Куприна А.Н., законного представителя Кугаевскую Х.Ш., экспертов, давших заключения № 169 от 29 ноября 2012 г. и № 2342 от 10 декабря 2012 г. Кроме того, поскольку вещественное доказательство - штаны потерпевшей, были переданы следствию не постиранными, Хасанов ходатайствует о проведении судебно-биологической экспертизы.
Ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции осуждённого подлежит удовлетворению и может быть обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи со следственным изолятором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, где осуждённый содержится в настоящее время.
Для защиты интересов осуждённого в судебное заседание подлежит вызову защитник из числа адвокатов адвокатской палаты г. Москвы.
Что касается ходатайства осужденного о вызове в суд апелляционной инстанции свидетеля Куприна А.Н., законного представителя Кугаевскую Х.Ш., экспертов, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку осужденным не обосновано какими-либо причинами.
Ходатайство осужденного о назначении судебно-биологической экспертизы не может быть удовлетворено единолично судьей на стадии назначения дела к слушанию, но может быть заявлено в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием осужденного Хасанова Д.Р., защитника по назначению, прокурора.
Указанных лиц необходимо известить о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, постановил:
1. Назначить закрытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Хасанова Дамира Рушановича на 15 августа 2013 г. в 10 часов 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации.
2. О месте, дате и времени судебного заседания известить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, осуждённого Хасанова Д.Р., защитника, потерпевшую Кугаевскую В.А., законного представителя Кугаевскую Х.Ш.
3. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Хасанову Д.Р. сохранить.
3 4. Поручить начальнику учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области обеспечить участие осуждённого Хасанова Д.Р.
в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль