ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№50-АПУ13-18 г. Москва 15 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грибкова С.А. на приговор Омского областного суда от 22 мая 2013 года, по которому ГРИБКОВ Станислав Александрович, 31 мая 1958 года рождения, уроженец с. Малая Бича Усть-Ишимского района Омской области, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., выступления Верховного Суда Российской Федерации осужденного Грибкова С.А., адвоката 2 Анпилоговой Р.Н. по доводам жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Грибков С.А. осужден за иные действия сексуального характера в отношении малолетней Грибковой Т.Е., 31.03.2010 года рождения, и Алексеенко С.Н., 22.02.2007 года рождения.
Преступления совершены 1 июня 2012 года в с. Звездино Москаленского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что на следствии он показаний не давал, а подписал бумаги, которые ему дал следователь, адвокат при этом не присутствовал, суд без согласия сторон огласил показания законного представителя потерпевшей и свидетелей, умысла на совершение сексуальных действий у него не было, считает приговор чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслов А.М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
В суде осужденный свою вину не признал.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и неоднократных допросах в качестве обвиняемого Грибков С.А., признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах содеянного им.
Свои показания Грибков С.А.
происшествия.
подтвердил при выходе на место Все допросы осужденного происходили в присутствии защитника, при проверке показаний присутствовали также понятые, поэтому суд обоснованно признал показания осужденного на предварительном следствии допустимыми доказательствами.
Суд обоснованно отверг доводы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии не правдивы и даны в отсутствие защитника.
3 Кроме того, показания осужденного на предварительном следствии полностью соответствуют показаниям потерпевшей Алексеенко С.Н., а также законного представителя потерпевшей Грибковой Т.Е. - Грибковой А.Н., свидетелей Грибкова Е С , Грибковой Н.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, с согласия сторон.
Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имелось.
По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на плавках потерпевшей Грибковой Т.Е. обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от осужденного.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Грибкова С.А. виновным в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о его личности, в том числе, его возраст, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением правил ст.64 УК РФ назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Основания для снижения наказания Судебная коллегия не находит.
20 28 Руководствуясь ст. ст. 389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от22 мая 2013 года в отношении ГРИБКОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грибкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи