Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-34 в апелляционном порядке г. Москва 14 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевчука В.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Шевчук В.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Шевчука В.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Шевчук Виталий Николаевич, 21.10.1979 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Шевчук В.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 29 июля 2013 года.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат. Защиту Шевчука В.Н. в суде апелляционной инстанции поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Нестеров В В . докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Шевчука В.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Шевчуку В.Н., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Шевчука В.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему деяний установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Шевчук В.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Государственный обвинитель Гуровой рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело исследованных судом первой инстанции.
без проверки доказательств, Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Шевчука В.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вину осужденный не признал ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
Каких-либо действий сексуального характера осужденный в отношении потерпевшей не совершал, а только погладил ее ноги, пытаясь ее успокоить. Деньги у потерпевшей он не крал. В основу приговора не должны были быть положены показания матери потерпевшей, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Объективных доказательств вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях не имеется. Указывает, что согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы осужденный не страдает педофилией. Умысла на совершение преступлений у осужденного не имелось. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
з Предоставляется слово в прениях осужденному Шевчуку В.Н., который указывает на свою невиновность. Объективных доказательств его вины не имеется. Мать потерпевшей находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля подтверждают его невиновность. Указывает на применение незаконных методов ведения следствия. На его вопросы о том, в чем он был одет, ему отвечали, что он был в трусах, что необоснованно. У него нет сестер, у него брат и сестра. Его документы потеряли на следствии. Считает, что ряд документов сфальсифицированы. У свидетеля Луца он ночевал дома, она давала ему ключи от квартиры. Деньги он не воровал. У него имеются дети. Указывает, что ему необоснованно отказали в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Его показаниям не была дана оценка судом.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями потерпевшей, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора осужденного потерпевшей судом не установлено. В ходе предварительного следствия был допрошен педагог, который показал, что потерпевшая не склонна к фантазированию. Оснований не доверять показаниям матери потерпевшей и свидетеля Луца не имеется. Квалификация действиям осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Шевчуку В.Н., который указывает на свою невиновность. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявлдется~звкрытым.
Председательствующий ( Секретарь /( / <- / 5