ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78 Д 13-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 21 » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Митенского В.В. на постановление президиу ма Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 года,
установил:
по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2001 года Митенский Виталий Владимирович, родившийся 3 октября 1975 года в г. Санкт-Петербурге, судимый по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18 апреля 2000 года на 5 месяцев 8 дней, осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в,г» УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа, ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ на 7 лет лишения свободы, с конфискаци ей имущества, 167 ч. 1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы. На основа нии ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложе ния наказаний назначено 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частич но виде 3 месяцев присоединено неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 20001 года приговор остав лен без изменения.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 6 августа 2004 года приговоры от 4 февраля 1999 года и от 14 марта 2001 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по приговору от 4 февраля 1999 года действия Митенского переквали- 2 фицированы со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции закона от 1996 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), из приго вора от 14 марта 2001 года исключены квалифицирующие признаки кражи «не однократно» и «в крупном размере», действия Митенского переквалифициро ваны со ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона от 1996 года) на ст. 158 ч.
3 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), он освобожден от наказа ния по ст. 167 ч. 1 УК РФ и от дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Митенского осужденным по ст. 158 ч. 2 пп.
«а,в,г», ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 февраля 1999 года и окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 21 сентября 2004 года постановление Кост ромского районного суда от 6 августа 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Костромского областного суда от 2 декабря 2005 года постановление Костромского районного суда и кассационное опреде ление изменены, из приговора от 4 февраля 1999 года исключено указание о со вершении Митенским тяжкого преступления; по приговору от 14 марта 2001 года действия Митенского по эпизодам краж у потерпевших Филимонова, Еркиной, Воробьева, Эренберг со ст. 158 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст.
158 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ и с учетом осуждения по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ по эпизодам краж у потерпевших Куприяновой, Винокуровой, Матвеевой, Шнейвейс, Христенко, Смолякова, Крупко назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; исключено указание о назначении наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 года приговор от 14 марта 2001 года и кассационное определение от 8 августа 2001 года изменены, исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, постановлено считать Митенского осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,в.г», 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Митенский оспаривает законность и обоснованность постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда, просит о его пересмотре по тем основаниям, что наказание суд надзорной инстанции назначил без учета ранее внесенных в приговор от 14 марта 2001 го да изменений.
3 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела следует, что внеся изменения в приговор Василеостровского рай онного суда от 14 марта 2001 года, исключив указание о назначении оконча тельного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум СанктПетербургского городского суда назначил Митенскому наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как постанов лением президиума Костромского областного суда от 2 декабря 2005 года дей ствия осужденного были квалифицированы одной статьей - 158 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ 6 лет 3 месяца лишения свободы, указание о назначении наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ - исключено .
При таких данных доводы осужденного Митенского заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре постановления пре зидиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2007 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Митенского В В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской/федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин