Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-32 в апелляционном порядке г. Москва 14 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал в отношении:
Мацкевича К.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Мацкевича КВ., прокурор Митюшов В. П.
Председательствующий объявляет, что Мацкевич К.В. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 26 июля 2013 года, просил провести слушание в его отсутствие, а также назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Мацкевича К.В. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Артеменко Л.Н.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Старковым А.В. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Мацкевича К.В. о незаконности и необоснованности определения суда.
Предоставляется слово для выступления прокурору Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Артеменко Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Прокурор Митюшову В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть материал без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.К, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту Мацкевича К.В. о незаконности и необоснованности определения Московского городского суда. Считает, что определение является незаконным и необоснованным.
Компетентными органами Республики Беларусь не предоставлены 2 достаточные гарантии того, что обвиняемый Мацкевич КВ., будучи выданным, не будет привлечен к уголовной ответственности за иные преступления. Просит определение отменить.
Предоставляется слово в прениях прокурору Митюшову В.П., который считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мацкевич К.В. является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не приобретал. Срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек. Генеральная прокуратура Республики Беларусь в своем запросе о выдаче Мацкевича К.В. гарантировала, что он не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечён к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершённое до его выдачи преступление, за которое он не был выдан и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объякияетсязш&рытым.
Председательствующий \ Секретарь ЛАУС^Г