ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-АПУ 13-21 СП ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а « 1 9 » а в г у с т а 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Матросов В.М., изучив материалы уголовного дела в отношении ТЕРЕНТЬЕВА Александра Анатольевича, родившегося 18 октября 1961 года в г. Коряжме Архангельской области, несудимого, осуждённого по приговору Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 мая 2013 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
установил:
на приговор суда осуждённым Терентьевым принесена апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям статьи 389 УПК РФ.
Положения статьи 3897 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
2 В силу п . 1 ч . 1 ст. 389 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Адвокат, осуществлявший защиту осуждённого в суде первой инстанции по назначению, не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем Терентьеву А.А. необходимо назначить защитника.
В соответствии с приговором мера пресечения Терентьеву оставлена в виде заключения под стражу, которая в силу закона (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) действует до вступления приговора в законную силу. Оснований для отмены или изменения определенной судом первой инстанции меры пресечения не имеется.
Осуждённый Терентьев А.А. заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно.
В соответствии с частью 2 статьи 389 12 УПК РФ осуждённому, содержащемуся под стражей и заявившему о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство Терентьева А.А. о непосредственном участии в заседании суда второй инстанции немотивировано и не усматривается обстоятельств для непосредственного участия осуждённого в суде апелляционной инстанции.
Жалоба Терентьева подробная и осуждённый сможет изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.
Поскольку в суде первой инстанции по делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности проведено закрытое судебное разбирательство необходимо в соответствии с частью 2 статьи 241 УПК РФ назначить закрытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 389 УПК РФ, постановил:
назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Терентьева Александра Анатольевича по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 мая 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 12 сентября 2013 года в 10 часов по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15 с участием прокурора, защитника по назначению и в режиме видеоконференц-связи осуждённого.
Заявление Терентьева А.А. об участии в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно оставить без удовлетворения.
О дате, времени и месте судебного заседания известить осуждённого и иных заинтересованных лиц.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^/^//^^7У В.М.Матросов