ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-013-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 августа 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Ситникова Ю.В., Кулябина В.М. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Цепалиной Л.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыганкова Ю.А., его защитника адвоката Петрова СП., кассационное представление государственного обвинителя Супруновича Е.В. на приговор Челябинского областного суда от 28 декабряя 2012 года, которым Цыганков Юрий Александрович, 11 сентября 1984 года рождения, уроженец г. Челябинска, несудимый, осужден к лишению свободы:
- за каждое из пяти совершенных преступлений, предусмотренных ч.З ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215ФЗ), на семь лет, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 10 лет;
- за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) на тринадцать лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 10 лет;
2 - по п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ) на пять лет, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 10 лет, с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, с установлением соответствующих ограничений.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 12 лет, с ограничением свободы на один год и шесть месяцев с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевших. Взыскано с Цыганкова Юрия Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу Петровой Я.Г. триста тысяч рублей, Королевой Ю.В. двести тысяч рублей, Овсянниковой А.Н. двести тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М, выступление в защиту осужденного адвоката Сачковского А.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е С . об удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
Цыганков Ю.А. признан виновным:
- в совершении пяти преступлений, связанных действиями без применения насилия в отношении двенадцатилетнего возраста с развратными не достигших - Овсянникова П.П., 24 мая 2001 года рождения, в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года;
- Королева Д.Р., 7 апреля 2001 года рождения, в период с декабря 2009 года до сентября 2010 года;
- Баранова К.В., 27 марта 1999 года рождения, в период с 30 июля 2009 года по сентябрь 2010 года;
-Турчина В.Л., 5 июля 1999 года рождения, в период с 30 июля 2010 года до декабря 2010 года;
- Клецкина В.А., 6 сентября 2002 года рождения, в период с октября 2010 года до 18 января 2011 года.
Кроме того, Цыганков Ю.А. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста Турчина В.Л. и Бояркина И.А., с использованием беспомощного состояния потерпевших в 5 закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), как изготовление, хранение в целях распространения, публичной демонстрации, распространение, публичная демонстрация материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, по которой назначить наказание с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В остальной части приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в установленных судом деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.
Так, потерпевшие Овсянников П.П., Королев Д.Р., Баранов К.В., Турчин В.Л. и Клецкин В.А. показали суду, что осужденный неоднократно завлекал каждого из них в свою квартиру, где снимал с них одежду, прикасался руками к их обнаженным телам и половым органам, усаживал на колени, прижимая их ягодицы к своим половым органам. Овсянников П.П., 24 мая 2001 года рождения, показал, что эти действия в отношении него совершались в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года, Королев Д.Р., 7 апреля 2001 года рождения, - в период с декабря 2009 года до сентября 2010 года, указав, что Цыганков Ю.А. при этом обнажал перед Королевым Д.Р.
свое тело и половые органы, предлагал Королеву Д.Р. брать руками его половой член. Баранов К.В., 27 марта 1999 года рождения, указал, что они совершались в отношении него в период с 30 июля 2009 года по сентябрь 2010 года. Турчин В.Л., 5 июля 1999 года рождения, указал, что в отношении него такие действия совершались в период с 30 июля 2010 года до декабря 2010 года. Клецкин В.А., б сентября 2002 года рождения, - в период с октября 2010 года до 18 января 2011 года.
Потерпевшие Турчин В.Л., 5 июля 1999 года рождения, и Бояркин И.А., 31 августа 1998 года рождения, показали суду, что в период с 5 до 31 июля 2010 года осужденный завлек их в свою квартиру, где высказывая угрозы убийством, снял с них одежду, прикасался руками к их телам, разделся сам, воспроизводил на мониторе порнографический фильм со сценами полового акта между лицами мужского и женского пола. Во время совместного просмотра фильма Цыганков Ю.А прикасался руками к его обнаженному телу и половым органам, губами к его телу, а также принуждал Турчина В.Л. брать руками половой член и совершать движения. В один дней с июля 2010 года 3 период с 5 по 31 июля 2010 года, и в отношении Бояркина И.А. в период с июля 2010 года по 4 января 2011 года, а также в изготовлении, хранении в целях распространения и публичной демонстрации, и в распространении и публичной демонстрации материала с порнографическим изображением несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста в период с июля 2010 года по 4 января 2011 года.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- адвокат Петров СП. указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не учел, что первоначально потерпевшего Бояркина И.
допросил работник МВД Котляров С.Г., являвшийся другом отца потерпевшего. Суд не учел, что уголовное преследование осужденного началось не по заявлению потерпевших, а по сообщению Яновской А С , которую суд не допрашивал. От Бояркина и его родителей заявлений не поступало. В отношении потерпевших психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась, их нахождение в беспомощном состоянии не доказано.
Показания Бояркина и Турчина имеют много противоречий. Доводы осужденного о распространении порнографического изображения другим лицом не опровергнуты. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления;
- осужденный Цыганков Ю.А. указывает, что его вина не доказана, приговор труднодоступен для понимания, вынесен только на противоречивых и нелогичных показаниях потерпевших, которые дали в отношении него ложные показания. Его действия квалифицированы неправильно и неточно, без каких-либо объяснений. Суд не уточнил точное время вступления в законную силу ст. 135 УК РФ. Выводы суда также являются противоречивыми. Гражданский иск разрешен с нарушение закона, суд мотивировал его удовлетворение общими фразами, не указав конкретных обстоятельств. Наказание назначено несоразмерное и не является справедливым. Уголовное дело было возбуждено с нарушением закона Просит приговор отменить за отсутствием события преступлений, производство по делу прекратить.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.
Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного в отношении потерпевших 4 Овсянникова П.П., Королева Д.Р., Баранова К.В., Турчина В.Л., Клецкина В.А.
с п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на ч.З ст. 135 УК РФ, поскольку все потерпевшие не достигли двенадцатилетнего возраста и поэтому находились в беспомощном состоянии. Также необоснованно были квалифицированы действия осужденного в отношении потерпевших Турчина В.Л. и Бояркина И.А., совершенные в период с 5 по 31 июля 2010 года, как единое преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, хотя каждое из этих деяний подлежало самостоятельной квалификации, как отдельное преступление в отношении конкретного потерпевшего. Кроме того, суд необоснованно назначил по п.п. «а», «б» ч.2 ст.242-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, хотя санкция этого уголовного закона такой вид наказания не предусматривала.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель указывает, что содержащиеся в них доводы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений осужденного, представление государственного обвинителя, Судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор изменению в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Согласно положениям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, которое не может быть изменено, если этим ухудшается положение осужденного.
Данное требование уголовно-процессуального закона было нарушено.
Так, орган расследования действия осужденного в части изготовления и распространения порнографического изображения Бояркина И.А.
квалифицировал по п.п. «а, б» ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ). Однако суд необоснованно переквалифицировал их на п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ), чем ухудшил положение осужденного, поскольку ее санкция содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Прежней редакцией этого закона такое наказание не предусматривалось.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения судебного решения.
С учетом изложенного указанные действия осужденного необходимо переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального 6 до 4 января 2011 года, Цыганков Ю.А. привел Бояркина И.А. в свою квартиру, снял с него одежду, разделся сам, воспроизвел на мониторе фильм порнографического содержания. Во время его просмотра осужденный, угрожая ножом и применения насилия, совершил в отношении потерпевшего действия сексуального характера. При этом Цыганков Ю.А. фотографировал эти действия на фотоаппарат.
Довод жалобы осужденного о заинтересованности лица, осуществлявшего первоначальный допрос потерпевшего Бояркина И.А. в г.
Москве является надуманным. Данное следственное действие произведено работником органа дознания МВД Челябинской области Котляровым С.Г. на основании поручения следователя об установлении местонахождения Бояркина И.А. и его допросе в качестве свидетеля. В последующем, также на основании поручения следователяу Бояркин И.А. был допрошен в качестве потерпевшего следователем следственного подразделения СК по г. Москве (т.2 л.д. 119-120, 123-124, 127-128,133-137). Все указанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями процессуального закона. В суде потерпевший Бояркин И.А. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, за исключением обстоятельств, связанных со шприцом.
Из содержания переписки Цыганкова Ю.А. в сети Интернет усматривается, что Цыганков Ю.А. (ШКеАП) сообщает сведения о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Бояркина И.А., указывает, что он из Москвы, сообщает его имя - Ваня, что ему 12 лет, и 4 января 2011 года размещает в Глобальной сети Интернет по адресу: пир: // 1058. гасШса1. Яи /1101 /ёс/ 352аЬ53аЗЬ86лр§ порнографическое фотоизображение с участием Бояркина И.А., с надписью, что это Ваня, (т.1 л.д. 92-93).
Свидетель Лохтачев А.В. пояснил суду, что ходил к осужденному с Игорем Зайкиным, играли в игры на компьютере. Осужденный пытался их фотографировать на фотоаппарат. В последующем просил привести к нему домой Диму, дал 50 рублей за то, чтобы он привел Диму, раза 3-4 давал разные суммы: 10, 20, 30, 50 рублей. Дима сказал, что не пойдет к нему. Со слов Димы знает, что Юра работал в школе №24 учителем. Потом к осужденному ходили его друзья: Костя Баранов, Ваня Рогов. Они также говорили, что Цыганков «гомосек». Баранов К. говорил, что Цыганков его раздевал. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Лохтачева Н.И.
Согласно заключению эксперта № 08/11 от 3 мая 2011 года, объектом экспертного исследования явился системный блок, обнаруженный 7 и изъятый в ходе обыска в жилище Цыганкова Ю.А. В ходе экспертного исследования установлено, что оборудование и программное обеспечение, установленное на представленном системном блоке, позволяет осуществлять подключение и работать в сети Интернет.
На блоке установлена операционная система Мюгозоп. Шпс1о\У8 ХР 8РЗ. Дата установки 5 сентября 2010 года. Имя компьютера «ТА4КА-17018В84Р», зарегистрированы два пользователя «1ЬУА и РОЕТКУ». В сведениях «О программе» указан владелец 1ЬУА. В истории сообщений программы 1СР 7.2 обнаружено, что пользователь представленного компьютера упоминает страницу Ьпр ://укоп1ак1е/ги[ 1<Д1 04528175, расположенную на сайте «Вконтакте».
Пользователь зарегистрирован на данном сайте под именем - Шгеа1 Р1ап1331то. Других имен не обнаружено. На жестких дисках среди удаленных файлов обнаружены фотографии несовершеннолетних мальчиков. Данные файлы записаны на оптический диск, приложенный к заключению. На представленном компьютере также обнаружена программа для общения 1С<3 7.2. В истории сообщений обнаружена переписка за 25 октября 2010 года.
Данная переписка распечатана и записана на оптический диск, приложенный к заключению, (т. 3 л.д. 133-153).
Эксперт Симонова И.С. пояснила суду, что при исследовании системного блока, изъятого у Цыганкова Ю.А., обнаружена переписка нескольких собеседников в программе «1СР», одним из собеседников является владелец исследуемого системного блока. Эксперт также прокомментировала приложение к экспертизе, где изображена нумерация сообщений. В тех колонках, в которых первый столбец таблицы пуст, а во втором указан номер «1370594543», - текстовые сообщения в указном столбце являются исходящими. В обратном случае - текстовые сообщения являются входящими, принятыми. Регистрационный номер «1370594543» принадлежит лицу, ведущему переписку с подлежащего экспертному исследованию системному блоку.
Согласно заключению экспертов комплексной судебной экспертизы от 2 июня 2011 года, содержание фотоснимка на листе бумаги формата А-4 с адресом пир://Ю5 8 .гасИка! .ш/ 1ЮШс/352аЪ53аЗЪ86лр§, имеет признаки порнографии: примитивизм сюжета, смакование половой перверсии, демонстрация акта с прямым физическим сексуальным контактом (задевание половых органов ребенка, принуждение ребенка касаться половых органов взрослого, интимные поцелуи, ласки, орально-генитальный контакт). К публичной демонстрации на территории Российской Федерации запрещен.
Художественной ценности не имеет и оказывает негативное воздействие на 8 несовершеннолетних и людей с паталогией. На указанном снимке демонстрируется половая перверсия с мальчиком, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Отличительной особенностью представленных на исследование материалов является их патогенность (болезнетворность).
Участие ребенка в порно-съемках приводит к тому, что при достижении половой зрелости он будет страдать сексуальными нарушениями, а также невротическим развитием или психопатизацией. Порнография педофильного характера психотравмирует как взрослых потребителей, так и, в гораздо большей мере, детей, принявших участие в её съемках, (т. 4 л.д. 31-38).
Показания потерпевших Турчина, Клецкина, Бояркина о совершенных Цыганковым Ю.А. в отношении каждого из них действиях объективно подтверждаются перепиской Цыганкова Ю.А. в сети Интернет, из содержания которой следует, что Цыганков Ю.А. указывает сведения о себе, сообщая, что живет в Челябинске, зовут его Юра, что у него есть страница на сайте «Вконтакте», указывает ее данные, что зарегистрирован там под именем Шгеа1 Р1ат881то, сам он с ЧМЗ, ему 26 лет, он - творческий человек, композитор, поэт, художник, зарабатывает педагогикой, в Москве издана его книга о любви, там есть стихи по теме, но он все замаскировал, боялся. Также Цыганков Ю.А. сообщает сведения и о потерпевших, в частности упоминает, что «Ваня уехал в Московию», а «Слава и Кирилл отказывались раздеваться,...
глупые ЧМЗовские пацаны..». О Клецкине сообщает имя, возраст, его знак по гороскопу, а также пишет о том, что он делает с этими мальчиками.
Из содержания переписки Цыганкова Ю.А. в сети Интернет усматривается, что Цыганков Ю.А. сообщает о совершении развратных действий в отношении мальчика по имени Виталий, которому 8 лет (т. 1 л.д.
57-58; л.д. 86-87).
Все исследованные в судебном заседании доказательства были судом тщательно проверены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Доводы осужденного о своей невиновности и оговоре его потерпевшими также были исследованы судом и правомерно отвергнуты, как противоречащие этим доказательствам. Мотивы такого решения в приговоре приведены, они полностью основаны на материалах дела. Из подробных показаний осужденного о каждом из потерпевших, содержания его переписки, показаний потерпевших, сообщавших осужденному свои данные, их внешнего вида следует, что Цыганков Ю.А. знал о возрасте потерпевших.
В своих показаниях подсудимый не отрицал, что каждый из потерпевших неоднократно бывал в его квартире, что он фотографировал их, помещая фото на определенных сайтах.
9 Действиям осужденного, с учетом внесенных изменений, дана правильная юридическая оценка, а мотивы, по которым суд принял решение об этом, подробно приведены в приговоре. Они полностью соответствуют материалам дела.
Довод кассационного представления о неправильной переквалификации судом действии осужденного в отношении потерпевших Овсянникова П.П. в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года, Королева Д.Р. в период с декабря 2009 года до сентября 2010 года, Баранова К.В. в период с 30 июля 2009 года по сентябрь 2010 года, Турчина В.Л. период с 30 июля 2010 года до декабря 2010 года, Клецкина В.А. в период с октября 2010 года до 18 января 2011 года, противоречит требованиям ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Суд, переквалифицировав указанные действия на ч.З ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ,обоснованно указал, что примечание к ст. 131 УК РФ, введенное Федеральным законом от 29.02.2012 года №14-ФЗ? о необходимости квалификации всех развратных действии в отношении лиц, не достигших 12-летнего возраста по более тяжкому закону, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ не распространяются на действия, совершенные в 2009-2010 годах.
Нет оснований и для квалификации действии осужденного в отношении потерпевших Турчина В.Л. и Бояркина И.А., совершенных в период с 5 по 31 июля 2010 года, как два отдельных преступления в отношении каждого из потерпевших. Суд, мотивируя свой вывод об их квалификации как единого преступления, обоснованно указал, что эти действия происходили в одном месте и одновременно, что свидетельствует о наличии единого умысла на их совершение. Данный вывод соответствует материалам дела. Довод жалоб о недоказанности нахождения потерпевших в беспомощном состоянии также этим материалам противоречит. Судом обоснованно было признано, что данные действия осужденного были совершены с использованием беспомощного состояния обоих потерпевших, поскольку они не достигли двенадцатилетнего возраста, о чем было ему известно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом его характера и степени общественной опасности, иных обстоятельств содеянного, а также всех данных о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно не учел изложенные осужденным в протоколе, именуемом как явка с повинной, сведения в качестве 10 обстоятельства, смягчающего наказание, указав, что из их содержания следует, что Цыганков признал лишь знакомство с потерпевшими, их присутствие в его квартире и фотографирование. Однако о совершении им преступлений не сообщал и никогда их не признавал. При этом правоохранительным органам уже было известно о совершенных осужденным преступлениях из допросов потерпевших и иных материалов уголовного дела.
Вместе с тем судом было установлено, что эти сведения были сообщены осужденным вынуждено, под обещание «отпустить домой», то есть были получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Поэтому в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ они не могут быть приняты в подтверждение его вины в содеянном и подлежат исключению из приговора Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется. Из материалов дела, содержащихся в томе №1,6,8 видно, что уголовные дела были возбуждены по фактам, содержащим признаки преступлений, предусмотренных ст. 135 ч.З, 132 ч.4 и 242-1 ч.2 УК РФ. Дела данной категории согласно положениям главы 19 УПК РФ отнесены процессуальным законом к делам публичного обвинения и подлежат возбуждению при наличии сообщения об этом от любого источника в случае его подтверждения. Заявления или согласия потерпевшего и его законного представителя при этом не требуется. Довод о том, что Янковская, в чьем сообщении содержались сведения, установленные впоследствии приговором суда, не была допрошена по данному делу в качестве свидетеля, не является основанием для признания возбуждения уголовного дела незаконным, поскольку указанные в сообщении сведения были подтверждены материалами проверки, проводимой в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона и установленными судом фактами причинения потерпевшим морального вреда. Мотивы принятого судом решения, в том числе и в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они также основаны на материалах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Челябинского областного суда от 28 декабря 2012 года в отношении Цыганкова Юрия Александровича, изменить. Его действия по п. «а» ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 11 2012 года № 14-ФЗ) переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.242-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 10 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.З ст. 135 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ, и п. «б» ч.2 ст.242-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить четырнадцать лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 12 лет.
Исключить из приговора ссылку на показания осужденного Цыганкова Ю.А., изложенные в протоколе в виде явки с повинной, как на доказательство его вины.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ л ) /у/