ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Д13-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а #сЬ» а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Жвакина А.Л. о пересмотре приговора Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года,
установил:
по приговору Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2006 года, Жвакин Александр Львович, 28 июня 1971 года рождения, уроженец г.
Глазова Удмуртской Республики, ранее судимый: 12.08.1999 г. по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 16.02.2001 г. условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней, осужден по ст. 232 чЛ УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жвакину назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года приговор в отношении Жвакина А.Л. изменен.
Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за 2 совершение двух преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое; со ст.
228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений и преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Жвакину назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Жвакина А.Л. оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Жвакин признан виновным и осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены, соответственно, с мая 2004 года по 22 апреля 2005 год; 14, 15 марта 2005 года; 15 и 22 апреля 2005 года в г.
Глазове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Жвакин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку при подтверждении информации о сбыте им наркотических средств Фефиловой, оперативные сотрудники продолжили проведение в отношении него проверочных закупок. В связи с этим осужденный просит признать незаконными проверочные закупки, проведенные 15 марта, 15 апреля и 22 апреля 2005 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Жвакина А.Л. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Жвакиным и осужденной по данному делу Гаврильчик наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Фефиловой А.А., а затем и Кузьмина П.В., действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Жвакина и осужденной по данному делу Гаврильчик 14 марта 2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что неустановленный мужчина по имени «Александр» совместно с неустановленной женщиной по имени «Ольга» по адресу: г.
Глазов, ул. Кирова д. 10, кв. 12 занимаются незаконным сбытом наркотического средства- кустарно изготовленного из эфедрина или из препаратов, содержащих 3 эфедрин и наркотического средства-героин. Об этом свидетельствует рапорт ст. оперуполномоченного Глазовского МРО УФСКН РФ по УР; а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 2 марта 2005 года в отношении неустановленного мужчины по имени «Александр» и неустановленной женщины по имени «Ольга».
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт 14 марта 2005 года Жвакиным и осужденной по данному делу Гаврильчик Фефиловой наркотического средства - кустарно изготовленный препарат из эфедрина объемом 0,5 мл.(масса сухого остатка 0,02 гр.), сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативнорозыскные мероприятия в отношении Жвакина и осужденной по данному делу Гаврильчик с участием того же лица Фефиловой, а затем привлеченного лицаКузьмина.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Жвакиным наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 15 марта; 15 апреля дважды и 22 апреля 2005 провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупки» в отношении уже известных им лиц.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, повторные проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивированы не были, и не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.
4 Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, сотрудники УФСКН, получив от Фефиловой информацию о причастности Жвакина к сбыту наркотических средств и, получив подтверждение полученной информации, уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Жвакина А.Л. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Жвакина А.Л.
о пересмотре приговора Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2007 года в отношении Жвакина А.Л.
Передать надзорную жалобу осужденного Жвакина А.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л/ ,>$№ А.В. Воронов