ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Д13-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а %<%)»августа 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорные жалобы адвоката Котельникова Р.А. и осужденного Тямкина А.В. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2011 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 28 января 2013 года,
установил:
По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2010 года, Тямкин Александр Викторович, 28 февраля 1974 года рождения, уроженец г. Оренбурга, судимый: 15.12.2005 г. по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 21.05.2007 г. по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 20.01.2010 года освободился по отбытии наказания, осужден по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.
228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тямкину назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 28 января 2013 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Тямкин признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 25 марта 2010 года и 15 апреля 2010 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах адвокат Котельников Р.А. и осужденный Тямкин просят о пересмотре состоявшихся в отношении Тямкина судебных решений, указывая, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, а лишь оказывал помощь неустановленному следствием лицу по имени «Михаил», обратившемуся к нему, в передаче наркотического средства Сливкину Н.Н.
Помимо этого в жалобах адвокат и осужденный утверждают, что судом надзорной инстанции было нарушено право осужденного Тямкина на защиту, выразившееся в том, что о дне рассмотрения дела судом надзорной инстанции Тямкин не был надлежащим образом извещен. Кроме того, Тямкин указывает, что переданное им наркотическое средство Сливкину изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия его следует квалифицировать как неоконченное преступление, а также просит привести приговор в отношении него в соответствии с действующим законом.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы адвоката Котельникова Р.А. и осужденного Тямкина А.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается приведенными судом доказательствами, Тямкин по просьбе неустановленного следствием лица по имени « Михаил» и в указанном этим лицом месте, приобрел наркотическое средство-героин, которое, также по просьбе неустановленного следствием лица по имени «Михаил» и по его указанию, передал Сливкину Н.Н., который с данным наркотическим средством был задержан.
Указанные действия Тямкина квалифицированы судом по ст. 228-1 ч.З п.
«г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Однако, при оценке доказательств, подтверждающих факт приобретения Тямкиным по просьбе неустановленного следствием лица по имени «Михаил» наркотического средства, для последующей передачи его, по указанию неустановленного следствием лица, Сливкину Н.Н., суд не учел, что по смыслу 3 закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт наркотических средств.
Как следует из показаний осужденного Тямкина, данных им в ходе предварительного следствия и, признанных судом достоверными, ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени «Михаил» и попросил забрать в подъезде дома № 7 по ул. Конституции г. Оренбурга наркотическое средство и передать его мужчине по имени Николай». Он согласился и по указанному адресу забрал коробку с наркотическим средством, которую и передал 25 марта 2010 года ранее незнакомому ему- Сливкину Н.Н.
Аналогичные показания дал свидетель Сливкин Н.Н., подтвердив, что именно по просьбе его знакомого по имени «Михаил» он, встретившись с ранее незнакомым ему Тямкиным, забрал у него героин. Позже с данным наркотическим средством он был задержан.
Из показаний свидетеля Варакута следует, что у них в отделе имелась информация о том, что Сливкин Н.Н. в г. Оренбурге должен получить крупную партию героина. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Сливкин, а также его жена - Субботина Л.Ж. были задержаны, и у них было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Таким образом, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Тямкин забрал, а затем и передал наркотическое средство, предназначенное для Сливкина и принадлежащее ему.
Данное обстоятельство подтверждается и приведенным в приговоре протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Сливкина и неустановленного лица по имени «Михаил», из которых следует, что «Михаил» поручает Сливкину «важное» дело»- просит съездить в г.
Оренбург, забрать 300 и превратить их в наличные. Сливкин согласился, пояснив, что возьмет с собой девушку. При этом именно неустановленное следствием лицо по имени «Михаил» сообщает Сливкину место, куда он должен подъехать и забрать наркотики с целью их последующего сбыта.
Что же касается действий Тямкина, то сама по себе передача, как и приготовление к передаче наркотических средств, другому лицу, не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств, другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Между тем, Тямкин в данном случае действовал в интересах неустановленного следствием лица по имени «Михаил», оказывая ему помощь в передаче наркотического средства Сливкину Н.Н.
По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
4 Помимо этого, как усматривается из материалов дела, суды первой, кассационной и надзорной инстанции пришли к выводу о совершении Тямкиным оконченного преступления, связанного с передачей им наркотических средств Сливкину Н.Н. При этом суд надзорной инстанции принятое им решение обосновал, тем, что в отношении Тямкина не были проведены оперативно-розыскные мероприятия.
Однако из материалов дела видно, что в отношении Сливкина проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Сливкин был задержан, а переданное ему Тямкиным наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
При этом по смыслу закона, при изъятии наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содеянное, связанное с передачей этих наркотических средств, следует квалифицировать по ч.З ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.
В связи с этим, полагаю, что доводы надзорных жалоб адвоката Котельникова Р.А. и осужденного Тямкина А.В. о пересмотре состоявшихся в отношении Тямкина А.В. судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Котельникова Р.А. и надзорной жалобе осужденного Тямкина А.В. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2011 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 28 января 2013 года в отношении Тямкина А.В.
Передать надзорные жалобы адвоката Котельникова Р.А. и осужденного Тямкина А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%(/{пг х^у^/^ А.В. Воронов