ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а %&%>августа 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Загуменнова С В . о пересмотре приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2007 года,
установил:
По приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 года, Загуменное Сергей Викторович, 29 января 1983 года рождения, уроженец г. Ижевска, судимый: 11.03.2002 г. по ст. 158 ч.1, 30 ч.З, 158 ч.2 п.
«б» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ст. 228-1 чЛ УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2007 года приговор в отношении Загуменнова С В . изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст.228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений, по которым назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы за каждое и со ст.
2 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений и преступления, предусмотренного ст.
30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Загуменнову назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Загуменнов признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены 11 ноября 2004 года и 27 января 2005 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Загуменнов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН, проводивших в отношении него неоднократные проверочные закупки с участием разных лиц, являются незаконными. Помимо этого осужденный утверждает, что суд необоснованно квалифицировал его действия, связанные со сбытом им Несвету и Медведеву наркотических средств и обнаруженных у него при задержании наркотических средств, как отдельные самостоятельные преступления, поскольку сам суд установил, что 2,91 грамм героина он приобрел с целью последующего сбыта.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Загуменнова на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судом в приговоре, 11 ноября 2004 года при досмотре автомобиля Загуменнова, у него было обнаружено наркотическое средство массой 1,35 грамм, которое, как указал суд в приговоре, осталось у осужденного от предыдущих реализаций и, которое Загуменнов хранил для последующего незаконного сбыта.
Указанные действия Загуменнова суд квалифицировал по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признав, что умысел Загуменнова был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако осужденный не довел это преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем принимая указанное решение, суд не учел, что в соответствии с требованиями закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях 3 последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, Загуменнов по просьбе Зезюлина и Шайхмурзина, который выступал в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и на деньги последнего, приобрел непосредственно у установленного следствием лица (Берсенева СП.), 27 января 2005 года героин массой 0,39 грамм, который и передал в указанный день Шайхмурзину РА.
Данные действия осужденного Загуменнова судом квалифицированы, с учетом внесенных изменений, как преступление, предусмотренное ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Загуменновым наркотического средства Шайхмурзину, суд первой инстанции, а затем и суд надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.
Как следует из показаний осужденного Загуменнова, признанных судом достоверными, по просьбе своего знакомого - Зезюлина он согласился приобрести героин у Берсенева для личного потребления. При встрече Зезюлин познакомил его с Шайхмурзиным и сказал, что последний также желает приобрести героин и дал денег. Он взял деньги и приехал на оговоренное с Берсеневым место, где передав последнему деньги, получил героин, часть из которого он отдал Шайхмурзину.
Обстоятельства приобретения наркотических средств, изложенные Загуменновым в своих показаниях, подтвердил и свидетель Зезюлин, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Свидетель Шайхмурзин также показал, что деньги для приобретения наркотических средств он передал Зезюлину, а последний отдал их Загуменову, который встретился с каким-то молодым человеком, после чего вернулся в машину и передал ему наркотики.
Факт продажи наркотических средств Загуменнову не отрицал и свидетель Берсенев, показав, что осужденный попросил его продать ему героин для приехавших с ним молодых людей и передал ему деньги.
4 Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в момент, когда к Загуменнову обратился Шайхмурзин, он, Загуменнов, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Шайхмурзину. При этом купленный Загуменновым за деньги Шайхмурзина героин, принадлежал последнему, который и взял свое имущество как владелец.
Сама же по себе передача наркотических средств другому лицу, не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Между тем, Загуменнов, в данном случае, действовал в интересах приобретателя Шайхмурзина, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства на его же деньги.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Загуменнова С В . о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Загуменнова С В . о пересмотре приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 мая 2007 года в отношении Загуменнова С В .
Передать надзорную жалобу осужденного Загуменнова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов