ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №26-КГ 13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 а в г у с т а 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела по иску Амхадова К.Б. к МВД по Республике Ингушетия о взыскании среднего заработка за время нахождения в распоряжении органов внутренних дел,
установил:
Амхадов К.Б. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2006г. был восстановлен в органах внутренних дел, находится в распоряжении МВД по Республике Ингушетия и ему не выплачивается денежное довольствие с июня 2010г. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 846 133 руб. 95 коп.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2012г. исковые требования Амхадова К.Б. удовлетворены.
Постановлено взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Амхадова К.Б. задолженность за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2010г.
по 30 июня 2012г. в сумме 1 294 449 руб. 61 коп. Взыскать с МВД по Республике Ингушетия госпошлину в доход государства в размере 14 672 руб.
25 коп.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2012г. решение суда первой инстанции изменено. Постановлено взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу Амхадова К.Б. средний заработок за время неисполнения решения суда о восстановлении его на службе в органах внутренних дел в размере 867 175 руб. 94 коп.
МВД по Республике Ингушетия в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2013г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы МВД по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судебными инстанциями при вынесении обжалуемых постановлений норм материального права, а именно:
В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1, действовавшего в период нахождения Амхадова К.Б. в распоряжении МВД по Республике Ингушетия с 1 июня 2010г. по 31 декабря 2011г., на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учётом фактически исполняемых служебных обязанностей.
Аналогичные нормы предусматривались и Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные 3 законодательные акты Российской Федерации», действовавшим в период нахождения истца в распоряжении в период с 1 января 2012г. по 1 июня 2012г.
Вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что данные дополнительные выплаты не являются обязательными при нахождении сотрудника в распоряжении органа внутренних дел и выплачиваются по усмотрению руководителя, с учётом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.
Кроме того, из смысла приведённых норм следует, что денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, соответствующие надбавки выплачиваются сотруднику при выполнении им приказов, распоряжений, поручений начальника (руководителя) , либо исполнения иных обязанностей.
Амхадовым К.Б. каких-либо обязанностей за указанный период нахождения в распоряжении не выполнялось, а в случае их выполнения денежное довольствие ему могло быть расчитано исходя из ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1 и ч.23 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данная выплата, исходя из справки ОВД по Сунженскому району Республики Ингушетия (где ранее проходил службу истец), составила бы за спорный период 308 692 руб. 06 коп. Таким образом, назначенная судом выплата в размере 867 175 руб. 94 коп., значительно завышена.
По мнению МВД по Республике Ингушетия, доводы Амхадова К.Б. о применении в расчёте денежного довольствия за период нахождения в распоряжении органа внутренних дел с 1 января 2012г. по 1 июня 2012г.
окладов денежного содержания, установленных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не состоятельны в связи с тем, что согласно п.З названного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе Российской Федерации (к категории которых относится истец), только с 1 января 2013г.
Доводы кассационной жалобы МВД по Республике Ингушетия заслуживают внимание, в связи с чем кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384 4
определил:
кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации *%%%м22*5г?^**^/ М.В.Задворнов