ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№85-Д13-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «20» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу адвоката Лавровой Е.В. в интересах осужденного Лаптева СБ. о пересмотре приговора Калужского районного суда от 18 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 16 июля 2010 года и постановления президиума Калужского областного суда от 21 ноября 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2010 года Лаптев Сергей Борисович, 24 апреля 1979 года рождения, ранее судимый 14 июня 2007 года Калужским районным судом Калужской области по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за совершение 3 преступлений) на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Ходов Е.В.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 16 июля 2010 года приговор в отношении Лаптева СБ. оставлен без изменения.
Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 1 октября 2012 года приговоры в отношении Лаптева СБ. приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2007 года назначено наказание по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за совершение 3 преступлений) в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы;
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2010 года назначено Лаптеву СБ. наказание по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 8 февраля 2013 года постановление от 1 октября 2012 года в отношении Лаптева СБ. изменено:
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2007 года смягчено назначенное Лаптеву СБ. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;
- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2010 года смягчено назначенное Лаптеву СБ. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно Лаптеву СБ. назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.
Постановлением президиума Калужского областного суда от 21 ноября 2012 года приговор от 18 мая 2010 года и кассационное определение от 16 июля 2010 года в отношении Лаптева СБ. в части разрешения гражданского иска отменены и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В остальном судебные решения в отношении Лаптева СБ. оставлены без изменения.
Лаптев СБ. признан виновным в 4 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
3 Преступления им совершены 7 и 11 сентября 2009 года, 17 и 27 октября 2009 года в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Лаврова Е.В., оспаривая обоснованность осуждения Лаптева СБ., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; умысла на сбыт наркотических средства у Лаптева СБ. не было, осужденный оказывал лишь помощь в приобретении наркотических средств на деньги покупателя, поскольку при встрече с последним у Лаптева СБ. не имелось наркотиков; доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре между Лаптевым СБ. и Ходовым Е.В. на сбыт наркотических средств, по делу не добыто. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах; действия Лаптева СБ.
были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; достоверно не установлена причастность Лаптева СБ. к сбыту наркотических средств 17 и 27 октября 2009 года, поскольку Ходов Е.В. осуществлял сбыт наркотиков.
Просит об отмене состоявшихся в отношении Лаптева СБ. судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Лавровой Е.В. в интересах осужденного Лаптева СБ. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Лаптева СБ. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 7 и 11 сентября 2009 года, 17 и 27 октября 2009 года года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также 4 выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Лаптевым СБ. наркотических средств сотрудниками УФСКН России по Калужской области была использована помощь «Антипова» и «Жукова», действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Проверочная закупка 7 сентября 2009 года проводилась в отношении Лаптева СБ. и Ходова Е.В. (т.1 л.д. 62-63), то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 7 сентября 2009 года сотрудники УФСКН России по Калужской области уже выявили инкриминируемое Лаптеву СБ. деяние, они вновь 11 сентября 2009 года, 17 и 27 октября 2009 года провели однотипные проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т.1 л.д. 58-59, 60-61,64-65).
Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативнорозыскных мероприятий не имело. Из материалов уголовного дела усматривается, что лицо, у которого Лаптев СБ. приобретал наркотическое средство для последующего сбыта, было установлено лишь после задержания Лаптева СБ. и допросе его в качестве подозреваемого 5 ноября 2009 года (т.З л.д. 85-87) Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения проверочных закупок после 7 сентября 2009 года.
5 При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Лавровой Е.В. в интересах осужденного Лаптева СБ., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Лавровой Е.В. о пересмотре приговора Калужского районного суда от 18 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 16 июля 2010 года и постановления президиума Калужского областного суда от 21 ноября 2012 года в отношении Лаптева Сергея Борисовича, осужденного за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу адвоката Лавровой Е.В. в интересах осужденного Лаптева СБ. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I у А.Г.Ботин