ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-АПУ13-32 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» а в г у с т а 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Матросова В.М. и Зырянова А.И.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Ткаченко Н.Н. и Левченко Н.Н. (в защиту Силкина СВ.), адвоката Гречко И В . и законного представителя Гайдуковой Н.Г. (в защиту Гайдукова А.И.) на приговор Ростовского областного суда от 31 мая 2013 года, которым СИЛКИН Сергей Владимирович, родившийся 29 января 1993 года на хуторе Токмакский Орловского района Ростовской области, несудимый, осуждён по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (по эпизоду изнасилования Денисенко Ю.А. с 9 по 14 июля 2007 года) к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (по эпизоду изнасилования Денисенко Ю.А. с 21 по 23 июля 2007 года) к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (по эпизоду изнасилования Денисенко Ю.А. с 25 по 28 июля 2007 года) к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (по эпизоду изнасилования Денисенко Ю.А. с 30 июля по 2 августа 2007 года) к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (преступление в отношении Григорова И И . с 13 по 16 марта 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ГАЙДУКОВ Андрей Игоревич, родившийся 21 сентября 1993 года на хуторе Токмакский Орловского района Ростовской области, несудимый, осуждён по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении Григорова И.И. с 9 по 12 марта 2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении Григорова И.И. с 13 по 16 марта 2008 года) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки с Гайдукова А.И. в размере 44883 рубля, Силкина С В . - 9705 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Силкина СВ., адвокатов Ткаченко Н.Н., Левченко Н.Н., Романова СВ., законного представителя Гайдуковой Н.Г. по доводам жалоб, прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Силкин признан виновным в изнасиловании малолетней Денисенко Ю.А.
и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Григорова И.И., Гайдуков признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Григорова И.И. Преступления совершены на хуторе Токмакский Орловского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокаты Ткаченко Н.Н. и Левченко Н.Н. в защиту Силкина С В . ставят вопрос об отмене приговора и вынесении нового приговора об оправдании Силкина, свои доводы мотивируют отсутствием доказательств виновности, уголовное дело возбуждено спустя четыре года после совершенного инкриминируемого деяния, по версии следствия в короткий промежуток времени Силкин, находясь в детском возрасте, четырежды изнасиловал малолетнюю соседку Денисенко Юлию, которая физическое сопротивление Силкину не оказывала, так как по её словам боялась угрозы Силкина состоящей в том, что он расскажет матери о том, что она курила. В момент такого изнасилования в комнате, где это происходило, находился отец Силкина, который был болен. После неоднократного I 3 вступления в половую связь Силкин перестал оказывать ей знаки подобного внимания, она продолжала жить в соседней квартире, поддерживала с Силкиным и его матерью добрососедские отношения. А когда в декабре 2010 года, при осмотре Денисенко врачом гинекологом были обнаружены повреждения девственной плевы, то она на требования матери сообщить с кем вступала в половую связь назвала фамилию Силкина и ещё одного несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности.
Иных каких-либо доказательств объективного и субъективного характера, кроме заученных показаний Денисенко, следствием не добыто, более того в ходе судебного следствия установлено, что год спустя Денисенко открыто встречалась со взрослым прикомандированным в данный населенный пункт мужчиной, который по словам соседей ночевал у Денисенко, однако суд не критически подошел к оценке показаний потерпевшей, под воздействием своей матери дал показания и потерпевший Григоров Ваня, суд проигнорировал то обстоятельство, что кандидатом в насильники Силкин стал после того, как между семьями Силкина и Денисенко в связи с неосторожным ранением пневматическим оружием малолетнего Григорова возникли неприязненные отношения и Силкины не выполнили условия Денисенко о выплате им денежной компенсации.
Адвокат Гречко И.В. в апелляционной жалобе в защиту Гайдукова считает приговор незаконным, вынесенным по оговору заинтересованных лиц, в основу приговора положены недопустимые доказательства, показания родственников потерпевшего, которые не смогли назвать источник своей осведомленности, а показания Григорова путанные, противоречат показаниям свидетеля Позняк Р.И., неправомерна ссылка суда на показания ряда свидетелей о том, что в конце марта - начале апреля 2008 года Гайдуков признался в совершении преступления, поскольку Гайдуков об этом говорил под воздействием насилия со стороны Пироженко Д.В., из страха за свою жизнь, вывод суда о том, что Гайдуков осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления противоречит заключению комплексной психологопсихиатрической экспертизы о том, что в период инкриминируемого ему деяния Гайдуков А.И. страдал психическим расстройством «слабоумием», не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, по эпизоду 13-16 марта 2008 года действия Гайдукова А.И. квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не указано в чем именно заключался предварительный сговор, а именно, где, когда и о чем договаривались Силкин и Гайдуков, как распределили свои роли; просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Аналогичные доводы об отмене приговора приведены в апелляционной жалобе законного представителя Гайдуковой Н.Г., утверждающей, что сын осужден необоснованно, доказательств виновности не собрано, мать 4 потерпевших привлекла её сына к уголовной ответственности за отказ дать показания против Силкина С В .
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Вовченко Д.В., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор в части назначенного осуждённым наказания подлежащим изменению, а в остальном в отношении Силкина и Гайдукова постановлен правильно.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовнопроцессуального закона и ущемление прав Силкина и Гайдукова в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и с учётом особенностей, закрепленных главой 50 УПК РФ.
Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, судом не допущено.
закона, влекущих отмену Виновность Силкина и Гайдукова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Денисенко Ю.А. и Григорова И.И., их законного представителя Денисенко И.А., свидетелей Насировой Е.А., Пасирова Р.А., Порываевой А.И., Пироженко Д.В., Пироженко К.В., заключениями экспертов.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Силкину и Гайдукову обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ.
По делу проверена возникшая версия оговора осуждённых потерпевшими и правомерно отвергнута судом как несостоятельная. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, их показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и другим собранными по делу доказательствами.
5 Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осуждёнными в свою защиту.
Утверждения апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Силкина и Гайдукова опровергаются непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённых, судебная коллегия не усматривает.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия Силкина и Гайдукова квалифицированы правильно, выводы суда мотивированы в приговоре.
Психическое состояние осуждённых проверено.
Назначенное Силкину и Гайдукову наказание судебная коллегия считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому подлежит смягчению.
Совокупность смягчающих обстоятельств: совершение преступлений Силкиным и Гайдуковым в четырнадцатилетнем возрасте, давность событий, возбуждение уголовных дел спустя более 3 лет со дня совершения инкриминируемых деяний, за этот длительный период времени характеризуются положительно, судебная коллегия признает исключительными обстоятельствами и применяет положения статьи 64 УК РФ о назначении осужденным наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
Установленные судом первой инстанции конкретные обстоятельства дела, молодой возраст Гайдукова, наличие у него психического расстройства, в силу которого он во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, позволяют судебной коллегии сделать вывод, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с чем приговор в отношении Гайдукова А.И. подлежит изменению с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
6 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389°, 389 20 , 38926, 389 , 389 33 УПК РФ, судебная коллегия 28
определила:
приговор Ростовского областного суда от 31 мая 2013 года в отношении Силкина Сергея Владимировича и Гайдукова Андрея Игоревича изменить:
смягчить назначенное Силкину С В . наказание по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
смягчить назначенное Гайдукову А.И. наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное Гайдукову А.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;
обязать Гайдукова А.И. периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления указанного органа;
меру пресечения в отношении Гайдукова Андрея Игоревича в виде заключения под стражу отменить.
В остальном приговор в отношении Силкина Сергея Владимировича и Гайдукова Андрея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: дело рассмотрено в суде первой инстанции под председательством судьи Бутко А.А.