ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-Д13-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «16» августа 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Николаенко Р.П. о пересмотре приговора Северного районного суда г.Орла от 14 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 февраля 2005 года и постановления президиума Орловского областного суда от 25 ноября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Северного районного суда г.Орла по 14 декабря 2004 года Николаенко Роман Петрович, 12 января 1967 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Череповский И.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 февраля 2005 года приговор в отношении Николаенко Р.П. изменен: действия Николаенко Р.П. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств от 21 июня 2004 года в количестве 0,3253 гр), по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.228-1 УК РФ, окончательно Николаенко Р.П. назначено 8 лет 10 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Николаенко Р.П. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 25 ноября 2010 года приговор от 14 декабря 2004 года и кассационное определение от 22 февраля 2005 года в отношении Николаенко Р.П. изменены:
переквалифицированы его действия - с п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет лишения свободы; с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы; с п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Николаенко Р.П. оставлены без изменения.
Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 4 июля 2012 года приговор от 14 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22 февраля 2005 года и постановлением президиума от 25 ноября 2010 года) в отношении Николаенко Р.П. изменен:
исключена из приговора ссылка о назначении Николаенко Р.П. наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Николаенко Р.П. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Мценского районного суда Орловской области от 11 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 3 февраля 2011 года, постановлением от 3 июня 2011 года) изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 декабря 2004 года окончательно Николаенко Р.П. назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Николаенко Р.П. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере.
Преступления им совершены 18 июня, 21 июня и 2 июля 2004 года в г.Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Николаенко Р.П., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; приговор основан на недопустимых доказательствах.
3 Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Николаенко Р.П. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Николаенко Р.П. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 18,21 июня, 2 июля 2004 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Николаенко Р.П. наркотических средств, сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области была использована помощь Борякова О.И., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
4 При этом оперативное мероприятие в отношении Николаенко Р.П. 18 июня 2004 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что неустановленное лицо по имени Роман (как впоследствии установлено Николаенко Р.П.) занимается сбытом наркотического средства - героин.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - проверочная закупка от 18 июня 2004 года (т.1 л.д.
30) и при этом, как видно из материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было известно место проживания сбытчика Николаенко Р.П.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 18 июня 2004 года сотрудники УФСКН РФ по Орловской области уже выявили инкриминируемое Николаенко Р.П. деяние, они вновь 21 июня и 2 июля 2004 года с помощью Борякова О.И. провели оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки (т.1 л.д. 47, 65).
Данные действия сотрудников УФСКН РФ по Орловской области не отвечают требованиям закона, поскольку не вызывались необходимостью, так как каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативнорозыскных мероприятий не имело.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующей проверочной закупки 21 июня и 2 июля 2004 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Николаенко Р.П., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Николаенко Р.П. о пересмотре приговора Северного районного суда г.Орла от 14 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 февраля 2005 года и постановления президиума Орловского областного суда от 25 ноября 2010 года в отношении Николаенко Романа Петровича, осужденного за совершение 2 преступлений, 5 предусмотренных ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30 ич.1 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Николаенко Р.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М ((р2^е&&&с2-&-х^^<1& _ З.Ф.Галиуллин