ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-013-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я.
судей Ведерниковой ОН., Фетисова СМ.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании, в порядке главы 45 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного Таранова А.В. на приговор Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года, которым Таранов Александр Владимирович, родившийся 29 сентября 1996 года в г. Уссурийске Примор ского края, не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с от быванием наказания в воспитательной колонии.
На основании ст.ст.97 ч. 1, 99 ч.2 УК РФ, наряду с наказанием ему назначе на принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного прину дительного наблюдения и лечения у психиатра.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Таранова А.В., адвоката Шинелевой Т.Н., про сивших об удовлетворении кассационной жалобы, возражения на жалобу про курора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия * 2
установила:
Таранов А.В. осужден за мужеложство и за иные действия сексуального характера с угрозой убийством и применения насилия к потерпевшему, с ис пользованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отноше нии лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступление совершено 14 ноября 2011 г. в г.
Уссурийске Приморского края, под автомобильным мостом через реку «Комаровка», при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Таранов А.В.
просит приговор отменить, считая его несправедливым. Как утверждает осуж денный в жалобе, выводы суда о наличии у него ножа, равно как и угроза но жом потерпевшему Гыза Д.В., не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами; в основу приговора положены недопустимые до казательства: его (Таранова) показания, данные на предварительном следствии оперативным работникам полиции, которые, как заявляет Таранов, воспользо вались его неграмотностью, записали в протокол слова, которые он не говорил, применяли к нему незаконные методы ведения следствия: угрожали расправой, оказывали моральное воздействие и давление. Обращает внимание на то, что орудие преступления - нож органами следствия не найден. Кроме того, по мнению осужденного, судом неправильно применен уголовный закон, посколь ку в резолютивной части приговора нет ссылки на назначение наказания по правилам ст. 88 ч.б1 УК РФ. Назначенное наказание осужденный Таранов счи тает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что в протоколе искажены задававшиеся им вопросы свидетелю Михеенко С В . и от веты на них. Показания свидетеля Михеенко С В . считает недопустимыми до казательствами, данными на предварительном следствии под пытками.
Государственным обвинителем Петросовой Н.С поданы возражения на кассационную жалобу, доводы которой прокурор считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Таранова А.В.
Вывод суда о виновности Таранова в совершении мужеложства и иных действия сексуального характера в отношении потерпевшего Гыза Д.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Таранов А.В., участвуя в суде первой инстанции, признал себя виновным в инкриминированном ему преступлении. Дав показания по существу предъяв ленного ему обвинения, он не отрицал совершения им в отношении малолетне го Гыза мужеложства и иных насильственных действия сексуального характе ра.
Доводы осужденного Таранова А.В. об отсутствии у него ножа, а также о том, что он не высказывал потерпевшему угроз с применением ножа, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты.
3 При этом суд обоснованно принял во внимание и признал достоверными показания потерпевшего Гыза Д.В. о том, что Таранов А.В. совершил в отно шении него акт мужеложства и иные насильственные действия сексуального характера, угрожая ему ножом и убийством.
О применении Тарановым ножа и угрозы ножом потерпевшему Гыза по казал и свидетель Михеенко С В . (очевидец преступления).
Сам Таранов А.В., на предварительном следствии, при проверке показа ний на месте преступления, рассказывал о том, что в ходе совершения насиль ственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Гыза уг рожал потерпевшему ножом, который впоследствии выбросил в реку.
Не обнаружение ножа органами следствия, на что обращается внимание в кассационной жалобе осужденного Таранова, объясняется тем, что, как сле дует из показаний потерпевшего Гыза, свидетеля Михеенко и показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, нож он выбросил в реку после совершенного им преступления.
Доводы жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, а также о том, что оперативные работники полиции воспользовались его неграмотностью и записали в протокол слова, которые он не говорил - не основательны. Данные утверждения Таранова были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на доказательства.
Как правильно отмечено в приговоре, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний Таранова, данных на предварительном след ствии. Допрос Таранова проводился с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, законного представителя и педагога, что исключа ет возможность применения в отношении него незаконных методов следствия.
Процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, Таранову были разъяснены. На предварительном следствии он давал последо вательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего Гыза Д.В. и очевидца свидетеля Михеенко СВ.
Показания подписаны Тарановым, его защитником, законным представителем и педагогом; заявления о нарушении прав Таранова в протоколах его допросов не содержатся.
Показаниями свидетелей Джунковского А.В. и Придиуса А.В. подтвер ждается добровольность дачи подсудимым показаний на предварительном следствии.
У суда не было оснований не доверять показаниям малолетнего потерпев шего Гыза Д.В., допрошенного с участием педагога и законного представителя.
Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Таранова А.В., данными им на предварительном следствии, а также показаниями свиде теля Михеенко С В . и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической эксперти зы № №154 от 18.01.2012 г. Гыза Д.В. мог правильно воспринимать обстоя тельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков по- 4 вышенной внушаемости и склонности к повышенному фантазированию у по терпевшего Гыза Д.В. не отмечается.
Содержащееся в жалобе осужденного Таранова А.В. утверждение, что к свидетелю Михеенко С В . на предварительном следствии применялись неза конные методы следствия, в том числе и пытки, с целью вынудить его дать ложные показания против Таранова - голословно, поскольку ничем не под тверждено.
Действия осужденного Таранова судом юридически квалифицированы правильно.
Назначенное Таранову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его со вершения, личности осужденного и является справедливым.
Судом при назначении наказания были учтены данные о личности осуж денного Таранова, а также все смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для смягчения наказания Таранову не имеется.
Требования уголовного закона, в том числе ч.б1 ст. 88 УК РФ, при назна чении осужденному наказания судом соблюдены.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные Тарановым, пред седательствующим по делу судьей были рассмотрены и обоснованно отклоне ны мотивированным постановлением. Нарушений закона при вынесении дан ного постановления судьей не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 29 ноября 2012 года в отношении Таранова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи^^/ /у7 / Ш^ ^