ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Ведерниковой О.Н., Фетисова СМ., рассмотрев поступившее от осужденного Миронова Д.А. дополнение к апелля ционной жалобе на приговор Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 го да,
установила:
по приговору Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года осуж дены Боков Андрей Александрович и Миронов Денис Александрович за со вершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а также Якимова Анна Викторовна за совершение преступления, предусмотренного пп «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе Бокова А.А., в которой он высказывает несогласие с решением суда в части взысканной с него в пользу потерпевшего суммы денежной компенсации морального вреда.
После назначения дела к слушанию 13 августа 2013 г. в суд апелляцион ной инстанции от осужденного Миронова Д.А. поступила жалоба, именованная им как «дополнение к апелляционной жалобе на приговор Красноярского крае вого суда от 22 марта 2013 года» от 24.07.2013 г., в которой он выражает несо гласие с приговором, просит его отменить и переквалифицировать его действия на закон о менее тяжких преступлениях, а также применить к нему п. «з» ч.1 ст.61УКРФ.
В деле не имеется основной апелляционной жалобы, которая была бы по дана Мироновым в установленный законом срок.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о направлении его в Красноярский краевой суд 2 по следующим основаниям.
В соответствии с ч 2 ст. 19 УПК РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
Согласно ст.389 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор осужден ным, содержащимся под стражей, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Такая жалоба может быть дополнена до начала заседания суда апелляци онной инстанции (ч.4 ст. 3898УПК РФ).
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине суд, постановивший приговор, может восстановить его по ходатайству лица, пропустившего срок (ст.3895 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обя заны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судо производства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возмож ность осуществления этих прав.
Право ходатайствовать о восстановлении срока апелляционного обжало вания приговора осужденному Миронову Д.А. судом не разъяснялось.
В целях обеспечения осужденному возможности обжалования приговора, Красноярскому краевому суду необходимо разъяснить Миронову Д.А., содер жащемуся в СИЗО 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, право ходатай ствовать о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, и, при поступлении от него такого ходатайства, разрешить его в соответствии со ст.3895 УПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении осуж денных по приговору Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года Бокова А.А. и Миронова Д.А.;
дело направить в Красноярский краевой суд для выполнения требований ч.1 ст. 11, ст.3895 УПК РФ.
Председательствующий Судьи //^/у^2^"