ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-АПУ13-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 а в г у с т а 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Зыкина В.Я., Фетисова СМ. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Богданова А.А. на приговор Иркутского областного суда от 13 мая 2013 года, которым Богданов Алексей Александрович, 18 апреля 1967 года рождения, уроженец города Ухта Коми АССР, судимый:
1) 22 января 1997 года по п.«в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
2) 30 мая 2003 года по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 2 апреля 2008 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п.«б» ч.4 ст. 131 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Реброва Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Богданов А.А. признан виновным и осуждён за изнасилование потерпевшей Саликовой М.В., 1 июня 2001 года рождения, то есть не достигшей 14-летнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Судом установлено, что преступление совершено в ночь на 20 июня 2011 года в городе Свирске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Богданов А.А. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Богданов А.А., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле. Он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в судебном заседании не подтвердилась. Потерпевшая в суде не давала показаний, что он её изнасиловал. Её показания сомнительны, она его оговаривает. Суд не принял во внимание, что о событиях она рассказала сначала брату, а не матери. Её показания в части времени совершения преступления противоречивы. К нему применялось физическое воздействие, вследствие чего он дал признательные показания. Ссылаясь на то, что в августе 2011г. он работал в селе Горохово, он указывает, что преступление не совершал. Свидетели Гимбитский А.Н., Гердт Н.М., Рудаков А., Иванов И., которые могли данное обстоятельство подтвердить, в суд не вызвали. Его сын Богданов М.А. вместе со свидетелями Богдановой Е.Н. и Самсоновой И.Н его оговаривают, дали ложные показания.
Суд не учёл, что с сыном у них неприязненные отношения. Следы преступления отсутствуют. Наказание является жестоким.
В возражениях государственный обвинитель Басов Г О . просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалоб, Судебная коллегия Находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки его доводам, виновность Богданова А.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что летом 2011 года ночью он вступил с потерпевшей в половую связь (т.1 л.д.50-57, 72-75), а также показаниями потерпевшей Саликовой М.В. в судебном заседании об изнасиловании её Богдановым А.А.
(т.З л.д.64-70).
3 Показания потерпевшей противоречий не имеют. То обстоятельство, что об изнасиловании она рассказала сначала брату, а не матери, не подвергает сомнению сведения, которые она сообщила ему, а затем правоохранительным органам.
Кроме того, виновность Богданова подтверждается показаниями свидетелей Богданова М.А., Богдановой Е.Н., протоколом проверки показаний потерпевшей Саликовой М.В. на месте (т.2, л.д.30-36), заключениями экспертиз: судебно - медицинских (т.1 л.д.34, т.2 л.д.5-6), судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.80-84) и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, что опровергает доводы осуждённого о ложности показаний потерпевшей и свидетелей, а также его невиновности.
Показания обвиняемого, противоречащие указанным доказательствам и установленным в приговоре обстоятельствам, судом тщательно исследовались и были отвергнуты, в соответствии со ст.307 УПК РФ с приведением соответствующих мотивов.
Оснований полагать, что осуждённого, у суда не имелось.
потерпевшая и свидетели оговорили Юридическая оценка действий Богданова А.А. судом дана правильная.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Материалами дела не подтверждаются доводы Богданова о применении к нему физического воздействия. В судебном заседании он об этом не заявлял.
Согласно протоколу Богданову были разъяснены его процессуальные права, в том числе право давать показания либо отказаться от них. Он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких - либо замечаний, ходатайств, указаний на нарушение его прав обвиняемый и защитник не заявили, удостоверив правильность сведений, изложенных в протоколе (т.1 л.д.50-57, 69-75).
4 Как следует из протокола, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Гимбитского А.Н., Гердта Н.М., Рудакова А., Иванова И.
подсудимый в судебном заседании не заявлял.
Кроме того, Богданов А.А. осуждён за совершение преступления в ночь на 20 июня 2011г., поэтому его ссылки на то, что в августе 2011г. он работал в селе Горохово, что, по его мнению, могут подтвердить указанные лица, нельзя признать состоятельными.
Наказание осуждённому назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание осуждённого, конкретных обстоятельств дела. Оснований для его смягчения коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда от 13 мая 2013 года в отношении Богданова Алексея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения определения.
Председательствующий Судьи^/О /л////л ^^^утГР _^