ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-АПУ13-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 1 августа 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, Фетисов СМ., изучив материалы уголовного дела в отношении Пфейфера Владимира Николаевича,
установил:
по приговору Иркутского областного суда от 13 июня 2013 года Пфейфер Владимир Николаевич, родившийся 24 августа 1996 года в городе Иркутске, не судимый, - осуждён к лишению свободы:
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 6 (шесть) лет, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 6 (шесть) лет, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 7 (семь) лет, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 6 (шесть) лет, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 6 (шесть) лет, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 4 (четыре) года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 5 (лет).
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено - 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.
На приговор суда принесены апелляционные жалобы осуждённого осужденного Пфейфера В.Н. и адвоката Устюгова В.А., соответствующие требованиям ст.389-6 УПК РФ.
Положения ст. 389-7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобе и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
С учётом обвинения Пфейфера В.Н. в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы 2 несовершеннолетних потерпевших, в целях исключения возможности разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, в силу положений п.З ч.2 ст.241 УПК РФ рассмотрение дела следует провести в закрытом судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Пфейфер В.Н. не заявил просьбу о назначении ему в суде апелляционной инстанции конкретного адвоката. Адвокат Устюгов В.А., осуществлявший его защиту в суде первой инстанции, сообщил, что участвовать в заседании суда он не будет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый является несовершеннолетним. Поэтому осуждённому необходимо назначить защитника.
Поскольку Пфейфер В.Н. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-11 УПК РФ, судья постановил:
назначить закрытое судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения апелляционных жалоб осуждённого Пфейфера В.Н. и адвоката Устюгова В.А. на приговор Иркутского областного суда от 13 июня 2013 года в отношении Пфейфера Владимира Николаевича.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 11 сентября 2013 года в 10 часов по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием осужденного Пфейфера Владимира Николаевича (в режиме видеоконференц-связи), прокурора и адвоката по назначению.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному, его законному представителю, потерпевшим и их законным представителям, иным заинтересованным лицам незамедлительно.
Судья Верховного Суда Российской Федерации